Fenómeno de anticipación de la barrera punitiva del derecho penal y política criminal en las últimas reformas del Código Penal : especial mención a los delitos contra la seguridad vial

Abstract

NTRODUCCION-OBJETIVOS: La presente tesis describe la problemática provocada por los delitos de peligro abstracto. La tensión permanente entre norma primaria y principios del Derecho penal clásico -reserva, culpabilidad, inocencia, lesividad u ofensividad y proporcionalidad-; generado, básicamente, por una “Sociedad de riesgo”. El legislador se ha volcado hacia un Derecho penal de autor, dejando atrás un Derecho penal de acto. El Derecho penal se ha expandido, no actúa como última ratio, se convierte en una especie de conformación social o instrumento de cambio de la sociedad. Lo dicho lleva a una reconceptualización del bien jurídico protegido. Asimismo, se ha buscado desentrañar si esa conducta legisferante de mayor endurecimiento punitivo, tiene justificación empírica, en base a datos criminológicos. También se analiza, brevemente, advirtiendo posiciones dogmáticas y doctrinarias, las últimas reformas del CP y con más precisión los delitos contra la seguridad vial. Se analiza la política criminal actual que radica en un constante y permanente adelantamiento de la barrera punitiva -tolerancia cero- y, con ello, un enfrentamiento con ciudadanos “peligrosos”. METODOLOGÍA: Estudio descriptivo de bibliografía jurídica, revistas especializadas y jurisprudencia. Análisis estadístico. Asistencia y participación en cursos de especialización en derecho penal. CONCLUSION: A) Desde una visión dogmática: argumentos negativos 1) tipificar conductas peligrosas o aquellas que traen consigo peligro de peligro –delito obstáculo-, vulneran principios clásicos (reserva, lesividad, inocencia, culpabilidad, proporcionalidad e intimidad); 2) preeminencia de prevención general; 3) Conversión en un Estado paternalista de permanente control; 4) adelantamiento de la barrera punitiva, bajo intereses electorales. Argumentos a favor: 1) los códigos penales, no pueden, ni deben ser estáticos; 2) Intensa búsqueda de avanzar y “crecer” con la sociedad y su constante evolución; 3) Reformulación del concepto de bien jurídico protegido para adecuarlo a un moderno Derecho penal; B) Desde una visión político criminal, 1) obrar legislativo teñido de desidia por falta de estudios criminológicos serios o, a espaldas de los existentes, con fuerte influencia de los medios de comunicación 2) Utilización de los delitos de peligro abstracto como “arma” predilecta para regular conductas sociales, 3) Cuestionamientos a las últimas reformas del Código penal, entre ellos, los delitos contra la seguridad vial; 4) Aplicación de un Derecho penal del enemigo “apartando” al sujeto peligroso del todo social, -aumento de reclusos condenados por delitos contra la seguridad vial-. 5) Erosión de la cultura garantista y de aquella orientada hacia la reinserción; 6) La delincuencia ya no es vista como la consecuencia, a nivel individual, de desajustes sociales; sino como expresión de la actividad de un sujeto delincuente, disfuncional al todo social; 7) Quebrantamiento del welfarismo penal, incursionando en políticas de “tolerancia cero”; 8) Utilización de expresiones como terrorismo urbano, provocando estigmatización en sujetos no “incluidos” al todo social, 9) Falta de elaboración de políticas integradoras –política criminal, criminología y derecho penal-; 10) Acreditación empírica, en delitos contra la seguridad vial, que aún con baja en los números de víctimas mortales, se optó por endurecer los tipos penales, con ello: aumento de reclusos, incremento de juicios rápidos y urgentes, mayor número de condenados a TBC; 11) En consecuencia, aquella, tensión entre reglas primarias y principios se decanta por la primera; 12) Se propone hablar de un Derecho penal de confianza excluyente; 13) Proyectar un Derecho penal intermedio entre lo nuclear y accesorio, entre Derecho Administrativo y Derecho penal, 14) Proponer un concepto personal de bien jurídico protegido y 15) La administrativización de delitos de peligro abstracto.

INTRODUCTION, OBJECTIVES: This tesis describes the problem area caused by crimes of abstract danger. The permanent tension between the primary rules and basic the principles of criminal law -reservation, culpability, inocence,harmnfulness and proportionality-: basicly generated by a “risk society”.The legislator has turned his activity into an authoring criminal law, leaving away an acting criminal law. The criminal law has expanded, not only acting as a última ratio, but its becomes into a sort of social confrontation, or an instrument for socia change. That drives into a re-conceptualisation of the legal protected good. Furthermore, the unraveling of if there is a empirical justification on the basis of criminological data for endure the punishment for this legisferante conduct has been sought. The brief analysis, begining in a dogmatic position, of the last changes in the criminal law is also included, and more precisely the crimes against road safety. The analyse of the criminal policy, which lies in a constant and permanent hardening of the punitive barrier -Zero Tolerance- and a subsequent confrontation against “dangerous” citizens is also included. METHODOLOGY: Descriptive study of legal bibliography, specialized magazines and jurisprudence. Statitistical analysis. Attendance and participation in criminal law. CONCLUSION: A) Taking a Dogmatic approach: negative points 1) typify dangerous behaviour or that conducts thath may cause danger of a danger-obstacle crime- they violate the classic principles (reservation, harmfulity, inocence, culpability, proporcionality and intimacy); 2) General prevention preeminence; 3) Conversion into a paternalistic state of permanent control; 4) advance of the punitive barrier,due to electoral interest. Arguments for: 1) criminal laws can not and should not be static; 2)An intense research for advance and grow up with the society and its constant evolution; 3) the reformulation of the concept “legal good” in order to adequate it into a modern crime rigths; B) From a political criminal point of view, 1) An aphatic legislative process for a lack of serious criminological studies, or some against the existing ones, affected by the influence of the mass media. 2) The use of crimes of abstract danger as the predilect gun for the regulation of social behaviour, 3) Questioning of the last changes in the penal code, among them, the crimes against road safety; 4)Implementation of a criminal law turning away the dangerous subject from the society-increment of inmates condemned for road safety crimes-. 5) Sputtering of the guarantee-based culture and that oriented to the reintegration; 6)Crime is not seen as a consecuence ofsocial imbalances anymore, at the individual, but the expression of the activity of an individual criminal person,dysfunctional to all social; 7) Breakdown of penal welfarismo,raiding into “Zero tolerance” policies ; 8) The use of such expressions as “urban terrorisim” causing a stigma in those subjects that are not included in all social, 9) The lack in the elaboration of inclusion policies- criminal policies, criminology, and criminal law-;10) Empirical accreditation, in those crimes related to road safety crimes, that even with a low rate of casualties, a more stringent law were set, and as a consecuence, the number of inmates increase, and also in the expeditious trials, and more condemned in TBC; 11) As a consecuence, the tension between the primary rules and principles decides in the first; 12) A proposal of a penal law of a excluding trust has been set; 13) To project an intermediate penal law between the nuclear and the accesory, between administrative and penal law, 14) Propose a personal concept of a legally protected good, and 15) The administrativization of abstract danger crimes.