Nueva York. Torres que rematan manzanas

Abstract

La falta de luz y ventilación naturales provocada por las inmensas sombras de los nuevos edificios elevados del Downtown dio lugar a la ley de zonificación de 1916. La normativa reguló alturas, retrocesos aéreos de las torres y la división en tres zonas, residencial, comercial e industrial. El edificio escalonado (torta de boda) fue el resultado directo de la aplicación de esta nueva regulación. La construcción vertical del Downtown resultaba inevitable, pues no se disponía de superficie a nivel del suelo. Su saturación provocó la búsqueda de nuevas áreas en donde se pudieran construir edificios en altura. Geológicamente, el Midtown era el lugar más apropiado. Las primeras contribuciones vinieron de parte del Rockefeller Center (1933), que se emplazó en el corazón de la zona y que no solo fue el principal fomentador de las torres venideras, sino que también inauguró la incorporación de espacios públicos. Ha sido, además, un consistente caso de estudio por la cantidad de edificios de remate de manzana que posee y que se cree que han actuado como catalizadores de los casos analizados. La fructífera experiencia urbana del Rockefeller Center; la alta necesidad de crecimiento vertical; las nuevas tecnologías; la consolidación de las grandes corporaciones y su ansia por tocar el cielo como sinónimo de estatus y poder; el ascenso de la arquitectura moderna a nivel mundial, impulsado por Mies van der Rohe y Le Corbusier y, principalmente, la predisposición de la city a propuestas innovadoras que dibujaran nuevas vistas, han sido los principales impulsores de algunas de las aportaciones más importantes a la modernidad arquitectónica corporativa. Los hitos iniciales, en este sentido, fueron la Lever House (1952) y el Seagram Building (1958), construidos a partir de la ley de 1916, pero que no ocuparon todo el solar e incorporaron espacios públicos. Ambos edificios incidieron en la nueva ley de zonificación de 1961, que permitió que una torre se elevara más a cambio de esta clase de espacio. Al observar atentamente la zona se han detectado otras dos torres modernas que, junto con las dos anteriores, se convirtieron rápidamente en arquetipos. Arquetipos porque otras nueve torres con configuraciones análogas también fueron detectadas y demostraron, a su vez, la universalidad, validez y vigencia de los originales, así como la capacidad de adaptación de cada uno. Los trece casos estudiados se ubican, por tanto, entre una avenida y dos calles transversales, dndo origen así a las ‘Torres de remate de manzana’, situación que ha servido de vector de todo el estudio. El análisis de las torres dentro de cada uno de estos cuatro arquetipos –Torre sobre base (Lever House y Hilton Hotel), Torre frente a la base (Seagram, Union Carbide y The Equitable), Torre con base lateral (Time and Life, Exxon, McGraw Hill, Celanese y 345 Park Avenue) y Torre (CBS, Burlingon House y 1166 Avenue of the Americas)– trató de entender qué es lo que tienen de ciudad y al mismo tiempo qué le han brindado a ella, siempre intentando corroborar que el remate de manzana –61 metros de ancho para todos los casos– es capaz de ofrecer distintos valores a la urbe. Desde el emplazamiento y accesos, pasando por el núcleo de tránsito vertical, por la planta típica, por el cerramiento o por el remate de la torre, se han examinado situaciones variadas que han oscilado entre una escala más bien modesta y una monumentalidad tal vez excesiva, entre un abundante y surtido espacio público y zonas ínfimas y más discretas, entre el énfasis dado a los casos precursores y la naturalidad de las demás situaciones. Desde luego, la diversidad manifestada dentro de cada arquetipo y las innumerables relaciones encontradas entre los edificios ha constituido el principal interés de este estudio. Es posible que algunos casos hayan sobresalido por su capacidad de solvencia, estética y calidad, pero el propósito no ha sido dar mayor énfasis a ninguno.

The lack of light and natural ventilation caused by the immense shadow of new tall buildings in Downtown led to the 1916 zoning law. The rules regulated heights, towers aerial setbacks and division into three zones, residential, commercial and industrial. The stepped building (wedding cake) was the direct result of the implementation of this new regulation. The vertical construction of Downtown was unavoidable, since there was no surface at ground level. Its saturation led the search for new areas where tall buildings could be built. Geologically, the Midtown was the most appropriate place. The Eirst contributions came from the Rockefeller Center (1933), which was located in the heart of the area and not only was the main promoter of the towers to come, but also opened the incorporation of public spaces. It was also a consistent case study because of the large number of buildings it owns sited at the extreme point of the block and is believed to have acted as catalysts for the cases analyzed. The successful urban experience of Rockefeller Center; the high need for vertical growth; new technologies; consolidation of large corporations and their eagerness to touch the sky as synonymous of status and power; the rise of modern architecture in the world, driven by Mies van der Rohe and Le Corbusier and, mainly, the willingness of the city to innovative proposals to draw new views, have been the main drivers of some of the most important contributions to modern corporate architecture. The initial milestones, in this regard, were the Lever House (1952) and the Seagram Building (1958), constructed from the 1916 law, but that did not occupy the entire site and incorporated public spaces. Both buildings influenced the new zoning law of 1961, which allowed a tower to rise more in exchange for this kind of space. By looking closely at the area have detected two others modern towers that, along with the previous two, quickly became archetypes. Archetypes because other nine towers with similar conEigurations were also detected and showed, in turn, universality, validity and enforceability of the originals, and the adaptability of each. The thirteen case studies are located, therefore, between an avenue and two side streets, thus giving rise to the 'Towers sited at the extreme points of the blocks', situation which has served of vector of the entire study. The analysis of the towers in each of these four archetypes –Tower on base (Lever House and Hilton Hotel), Tower in front of the base (Seagram, Union Carbide and The Equitable), Tower with side base (Time and Life, Exxon, McGraw Hill, Celanese and 345 Park Avenue) and Tower (CBS, Burlingon House and 1166 Avenue of the Americas)– tried to understand what they have of the city and at the same time what they have given to it, always trying to corroborate that the extreme point of the block ‐61 meters wide in all cases– is able to offer different values to the city. From the location and access, through the transit hub vertical, typical plant, by the enclosure or the top of the tower, have examined different situations which have ranged from a rather modest scale and a monumentality perhaps excessive, between a rich and assorted public space and tiny and discrete areas, including the emphasis on the precursors cases and the naturality of other situations. Of course, diversity manifested within each archetype and countless relationships found between buildings has been the main interest of this study. Its possible that some cases have excelled for their ability to solvency, aesthetics and quality, but the purpose has not been to give greater emphasis to none.