Distritos industriales e innovación

Abstract

La presente tesis se inscribe en el marco teórico de los distritos industriales (DI). La pregunta de partida aborda si los sistemas productivos con características de DI muestran una capacidad innovadora diferencial respecto a otras tipologías de sistemas productivos locales, lo que denominamos, un efecto distrito en términos de innovación. La hipótesis que planteamos para responder a esta pregunta es que los distritos industriales son capaces de generar economías dinámicas o de innovación que se traducen en un efecto diferencial en términos de innovación, que se puede explicar por mecanismos típicamente distrituales. Así pues, el objetivo de la tesis ha sido comprobar si existe un efecto distrito en términos de innovación (efecto “I‐distrito”) y cuantificarlo, identificando los elementos que determinan tanto la capacidad innovadora local como el efecto diferencial del distrito sobre la innovación. Para conseguir este objetivo la investigación se ha dividido en siete capítulos, además del primero introductorio y del último de conclusiones. Las principales conclusiones obtenidas en esta tesis las podemos resumir en los siguientes puntos: (1) La respuesta a la pregunta de partida respecto a la existencia de un efecto distrito en términos de innovación es afirmativa: a partir de los datos correspondientes a los sistemas productivos españoles para el período comprendido entre los años 2001 y 2005, se encuentra evidencia de una mayor capacidad innovadora en los distritos industriales del orden del 40% respecto al promedio del conjunto de sistemas productivos locales. (2) El efecto I‐distrito se explica por los mecanismos típicamente distrituales de creación de economías externas, como la transferencia y difusión de conocimiento, la especialización productiva, y la integración local del proceso productivo. (3) Los buenos resultados del modelo distritual de innovación demuestran que no existe una única vía a la innovación basada sólo en la inversión de recursos en Investigación y Desarrollo (base de conocimiento analítico‐científico), como plantea el modelo lineal de innovación, propio de grandes empresas. En otras tipologías de sistemas productivos locales, en los que predominan pequeñas y medianas empresas, son importantes también las bases de conocimiento de tipo sintético‐ingenieril. (4) La evidencia de un efecto distrito en innovación positivo y significativo en España es más intensa en las especializaciones productivas típicamente propias de los distritos industriales, esto es, de especialización ligera: Piel, cuero, calzado (65%), Mecánica (48%), Productos para la casa (35%), Textil y confección (27%). También se obtiene evidencia en otras especializaciones menos distrituales como la Química (46%). (5) El modelo distritual se presenta como un modelo que favorece y facilita la creación de conocimiento y la innovación; ahora bien, se trata globalmente, de innovaciones que, en mayor medida, no se sitúan en la frontera del conocimiento. (6) La innovación en los distritos industriales se puede medir mediante instrumentos de protección de la propiedad intelectual como son las patentes.

This thesis is rooted in the theoretical framework of industrial districts (ID). The question addressed in this essay is whether local productive systems with characteristics of ID show a better innovative capacity over other types of local production systems, giving rise to what we call a district effect in terms of innovation or I‐district effect. The hypothesis is that industrial districts are able to generate dynamic or innovation economies that result in a differential effect in terms of innovation, which can be explained by district mechanisms. Thus, the aim of the thesis is to determine whether a district effect in terms of innovation (“Idistrict” effect) exists and to quantify and identify the elements that determine both local innovative capacity and district’s differential effect on innovation. To achieve this result, the research is divided into seven chapters, in addition to one introductory and other of conclusions. The main conclusions of this thesis can be summarized in the following points: (1) The answer to the initial question regarding the existence of a district effect in terms of innovation is positive: from data for Spanish production systems for the period between 2001 and 2005, there is evidence of increased innovative capacity in ID of approximately 40% over the average of local production systems. (2) The I‐district effect is explained by district mechanisms of external economies, such as the transfer and dissemination of knowledge, specialization, and local integration of the production process. (3) The success of the district model of innovation shows that there is no single pathway to innovation based only on the investment of resources in research and development, based in the analytical type of knowledge, as suggested by the linear model of innovation, which is characteristic of large firms. In other types of local production systems, in which SMEs predominate, also synthetic‐engineering type of knowledge is important. (4) The evidence of a positive and significant district effect on innovation in Spain is typically more intense in productive specializations typical of ID, i.e. light specialization: Leather and footwear (65%), Mechanics (48%), Products for the house (35%), Textiles and clothing (27%). Evidence was also obtained in other less district specializations such as Chemistry (46%). (5) The district model is presented as a model that supports and facilitates knowledge creation and innovation; however, it is globally innovation that is not at the frontier of knowledge. (6) Innovation in industrial districts can be measured by instruments of protection of intellectual property such as patents.