Ayuda en la toma de decisiones en el cáncer de próstata localizado

Abstract

En España, el Cáncer de Próstata (CP) es el tumor más frecuente en hombres, con más de

25.000 nuevos diagnósticos anuales. Una de las características del CP es su crecimiento lento y su baja agresividad en los estadios iniciales. Las opciones de tratamiento disponibles en el CP localizado (CPL) incluyen la cirugía, la radioterapia y vigilancia activa. Sin embargo, la elección del mejor tratamiento es controvertido debido a que las tasas de eficacia y las complicaciones son muy variables. Por este motivo, es importante involucrar a los pacientes en el proceso de toma de decisiones así como garantizar que los pacientes tengan una atención de calidad, siendo informados de las diferentes alternativas, teniendo en cuenta los beneficios y los riesgos y sus valores personales. Este estudio explora la eficacia de una Herramienta de Ayuda en la Toma de Decisión (HATD) en relación a las diferentes opciones de tratamiento del paciente con CPL. METODOLOGÍA: Este estudio se divide en tres fases. La primera fase consistió en la traducción, retrotraducción y validación al castellano de la escala inglesa 'Satisfaction With Decision scale" (SWDs) para medir la satisfacción de los pacientes con la decisión tomada en salud. En la segunda fase se diseñó y desarrolló una HATD dirigida a pacientes diagnosticados de CPL, utilizando el marco conceptual de Ayuda a la Decisión de Ottawa y siguiendo las directrices del International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Durante el proceso, se realizó una evaluación por expertos mediante técnica Delphi y una prueba piloto con 34 participantes para garantizar la usabilidad. En la tercera fase se realizó un ensayo controlado y aleatorizado (ECA), pre y post intervención, con una muestra de 122 participantes (n =61 por grupo) que acudieron, entre 2011 y 2013, al servicio de urología, oncología médica u oncología radioterápica del Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Institut Català d'Oncologia de Badalona y del Institut Oncològic del Vallés.

RESULTADOS: La Escala de Satisfacción con la Decisión (ESD) es la versión española de la SWDs y consta de 6 ítems con respuesta Likert-5 opciones. La escala tiene unas buenas propiedades psicométricas. La validez de criterio, con la correlación entre la ESD con el grado de satisfacción con la decisión tomada resultó significativa (r = 0,63; p < 0,01). El análisis factorial extrajo una única dimensión para explicar el 82,08% de la varianza. La ESD, mostró excelentes resultados de fiabilidad: consistencia interna (alfa de Cronbach = 0,95) y estabilidad temporal test-retest (CCI = 0,711). De acuerdo con los criterios IPDAS, la herramienta obtuvo una puntuación total de 22 sobre 27 puntos (81,48%). La prueba piloto obtuvo resultados positivos en cuanto al diseño, imágenes,

comprensibilidad, facilidad de uso, explicaciones, y la cantidad de información en la herramienta. Los participantes del grupo control y de intervención, en la primera medición, obtuvieron

resultados similares en conflicto de decisión, en el grado de conocimientos en CP y en la satisfacción con la decisión tomada. Sin embargo, los participantes del grupo intervención, que habían utilizado la HATD-CPL, en el post-test presentaron mejores resultados en conocimientos respecto a los participantes del grupo control (75,7 vs 49,9; [IC 95%, 22,09- 36,17], p <0,001). Además, los participantes del grupo HATD-CPL tuvieron resultados estadísticamente significativos más bajos de conflicto decisional (31,2 vs 51,7; [IC 95%, -29,22, -19,53], p <0,001) y una puntuación mayor con la satisfacción de la decisión tomada (95,7 vs

79,3; [IC 95% , -14,05, 21,36], p <0,001).

CONCLUSIONES: La intervención con la HATD-CPL mejora el grado de conocimientos del paciente acerca del CP, mejora su satisfacción con la decisión tomada y mejora la claridad de los valores personales, la eficacia de la decisión y la información y el soporte durante la toma de decisión; y disminuye la incertidumbre y el conflicto de decisión en pacientes diagnosticados de CPL.

Different treatment options are available for patients with early stage localized prostate cancer, including surgery, radiotherapy, and watchful waiting. However, the optimal management remains controversial because efficacy and complications rates vary widely, even within one treatment modality. For this reason, it is important to involve patients in the decision making process and ensure quality care for the patients, being informed of the alternatives, taking into account the benefits and risks and their personal values. This study explores the effectiveness of a decision aid regarding to different treatment options of patients with localized prostate cancer.

METHODOLOGY: This study is divided into three phases. The first phase consisted of translation, back-translation and validation into Spanish of the English scale 'Satisfaction With Decision scale "(SWDs). In the second phase was designed and developed a decision aid for patients with localized prostate cancer, using the conceptual framework of Decision Support Ottawa and following the guidelines of the International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. In the third phase, was a randomized controlled trial (RCT), pre and post intervention with a sample of 122 participants (n = 61 per group).

RESULTS: The ESD contains 6 items with 5-item Likert scale. We obtained a Spanish version linguistically and conceptually equivalent to the original version. Criterion validity was significant (r = 0,63, P <0,01) for all items. The factorial analysis showed a unique dimension to explain 82.08% of the variance. The ESD showed excellent results in terms of internal consistency (Cronbach's alpha = 0,95) and good test-retest reliability with intraclass correlation coefficient of 0,711. The Decision Aid is a structured booklet. According to the IPDAS checklist, the DA scored 22/27 points (81.48%). Participants in the intervention and control group scored similarly on both the Decisional Conflict Scale and the Knowledge and Satisfaction with the Decision scale; after participants in the intervention group had used the decision aid for completion of the post-test questionnaire, they had higher knowledge scores than participants in the control group (75.7 vs 49.9; [95% confidence interval, 22.09 - 36.17], p < 0.001). Participants in the decision aid group also had lower decisional conflict scores (31.2 vs 51.7; [95% confidence interval, -29.22, -19.53], p < 0.001) and higher satisfaction with decision scores (95.7 vs 79.3; [95% confidence interval, -14.05, 21.36], p < 0.001).

CONCLUSIONS: The decision aid both improved patient knowledge about prostate cancer as well as the satisfaction of patients with the decisions they made. Decision aid also decreased the decisional conflict of patients, with more informed decision being made, values being clearer, more effective decisions being made thanks to better support, less uncertainty when making decisions.