Proyecto e historia : dialogías encontradas

Abstract

Exists a tight link between man and his place; between man and architecture. And it is in this relationship where the present investigation finds its leitmotiv, since man, as being that inhabits, develops and transforms himself in and with his places. In this relationship resides the importance of reaching a balance between change and permanency at the moment to modify place, with the purpose of offering to man a place in which his memories and hopes melt down into a more human today. In this transformation process both project and history are revealed as fundamental elements. This thesis assumes as primary hypothesis: since place is always physical and social, all aspiration of annulling anyone of these two elements or giving more value to one in detriment to the other impoverishes the reality and hinders the reading of the architectural object, putting in risk the tight articulation between man and place. As starting point, I take the concept of «sociophyisical place» developed by Josep Muntañola in “La arquitectura como lugar”, as well as the concept of «cronotop» elaborated by Mikhail Bakhtin. The earlier underlines the fact that architecture, as physical and social phenomenon, becomes an element of mediation between nature and culture. And, the latest, stands that space-time relations, generated inside a certain social frame and condensed in the artistic work through cronotop, enables to establish a new mediation between the real world, which fills with sense the work, and the world of fiction, that this work deploys. All this through the refiguration process or the use of the configured object. We are left to the hermeneutic scheme developed by Paul Ricour in Time and Narrative. In this work, Ricour demonstrates that the «human time», or historical time, emerges from the crossing, which is the outcome of the time refiguration through the reading act, between the Story (ideal) and the History (real). This fruitful crossing generates a narrative identity for an individual and for a community. In the same way, Ricour explains in his article “Architecture et narrativité” that in architecture the «human space» is configured starting from the intersection, which emerges from the space refiguration through the dwelling act, between the Project (ideal) and the Construction (real). But in this case it generates a spatial identity. By this way, the true «human place», comprised in the Greek word χώρα (Chora), not only arises from the union between a narrated human time and a built human space but from their true entwining in both a built time and a narrated space. All the complexity of this human place must be respected along its transformation process in time, and any intent of simplification impoverishes and makes considerably difficult the dialogue and exchange between project and history. Therefore, and as second hypothesis, I seek to demonstrate the importance that a dialogic process of design has for man and his place, being the «difference» not an obstacle for the exchange but an incentive and indispensable condition for the same one. For this reason I defend that only starting from a profound knowledge of history a new project can be truly generated and only by starting from a renewal look of the project, history can be enriched and evaluated….

Existe una estrecha vinculación que entre el hombre y su lugar; entre el hombre y la arquitectura. Es en esta relación en donde la presente investigación encuentra su leitmotiv, ya que el hombre, como ser que habita, se construye a sí mismo y se transforma en y con sus lugares. Aquí radica la importancia de alcanzar un equilibrio entre cambio y permanencia en el momento de modificar un lugar, con la finalidad de ofrecer al hombre un lugar en el que sus recuerdos y esperanzas se fundan en un hoy más humano, y el proyecto y la historia se revelan como los elementos fundamentales en dicho proceso de transformación. Esta tesis, sostiene, como primera hipótesis de trabajo, que, ya que el lugar es siempre físico y social, toda pretensión de anular cualquiera de estos dos elementos o de dar mayor valor a uno en detrimento del otro empobrece la realidad y dificulta la lectura del objeto arquitectónico, poniendo en riesgo la estrecha articulación entre hombre y lugar. Tomo como punto de partida, tanto el concepto de «lugar socifísico» desarrollado por Josep Muntañola en “La arquitectura como lugar” como el de «cronotopo» elaborado por Mijaíl Bajtín. El primero, subraya el hecho de que la arquitectura, como fenómeno físico y social, se convierte en un elemento mediador entre naturaleza y cultura, y, el segundo, resalta que las relaciones espacio-temporales que se generan dentro de un marco social determinado y que se encuentran condensadas en la obra artística a través del cronotopo, ayudan a establecer un nuevo trabajo de mediación, a partir de la refiguración o uso del objeto configurado, entre el mundo real que llena de sentido a la obra y el mundo de ficción que la obra despliega. Así pues, llegamos al esquema hermenéutico que Paul Ricour desarrolla en Tiempo y narración. En dicha obra Ricour demuestra que el «tiempo humano», o tiempo histórico, es el resultado del cruce, fruto de la refiguración del tiempo a través del acto de lectura, entre el relato de ficción (ideal) y el relato histórico (real), y genera tanto para un individuo como para una comunidad una identidad narrativa. De la misma manera, Ricour explica en su artículo “Architecture et narrativité” que en la arquitectura, el «espacio humano» se configura a partir del entrecruzamiento, que resulta de la refiguración del espacio a través del acto de habitar, del proyecto (ideal) y la construcción (real), y genera una identidad espacial. De esta forma, el verdadero «lugar humano», que comprende la palabra griega χώρα (Khôra), no sólo surge de la unión de un tiempo humano narrado y de un espacio humano construido sino de su verdadero entrelazamiento en un tiempo construido y un espacio narrado. Ahora bien, este lugar humano requiere que a lo largo de su proceso de transformación en el tiempo toda su complejidad sea respetada, y cualquier intento de simplificación empobrece y dificulta considerablemente el diálogo e intercambio entre proyecto e historia. Por lo tanto, y como segunda hipótesis de trabajo, busco demostrar la importancia que tiene para el hombre y su lugar un proceso dialógico de diseño, en el cual la «diferencia» no es obstáculo para el intercambio sino aliciente y condición para el mismo…