Pasajes entre el Estado de excepción y el Estado-guerra

Abstract

Esta investigación es una reflexión sobre los múltiples paradigmas que articulan el diagrama del biopoder contemporáneo. El análisis del Estado de excepción como figura que delimita lo político de lo jurídico, nos permite emprender una genealogía del Estado moderno y del concepto de soberanía en el cual se sustenta.

Para comprender la profundidad filosófica que está en juego en el concepto de Estado de excepción iniciamos la primera parte, El pasaje del Estado de excepción, problematizando la articulación entre lo humano y lo animal. En esta relación de exclusión incluyente o inclusión exclusiva entre lo humano y lo animal comparece la relación de excepción entre el poder soberano y la vida. Esta relación de excepción pone de manifiesto la estructura paradojal de la soberanía y su relación topológica con el poder, ya que soberano es aquel que está al mismo tiempo dentro y fuera de la ley. De esta estructura paradojal de la soberanía se desprende la relación de indistinción entre derecho y violencia sobre la cual indagamos en los primeros capítulos contraponiendo los argumentos de Carl Schmitt y Walter Benjamin y el debate contemporáneo que han suscitado entre Jaques Derrida y Giorgio Agamben, Slavoj Zizek y Judith Butler, entre otras. El objetivo de esta primera parte es pensar de otro modo las relaciones entre vida y política y los procesos de representación que ésta genera.

A partir de este análisis teórico iniciamos una explanación de carácter geofilosófico; un recorrido territorial que nos permite cartografiar las formas de vida que produce el Estado de excepción cuando éste se transforma en la regla en la que vivimos. Este recorrido por las mutaciones del espacio global nos permite problematizar la hipótesis de Giorgio Agamben del campo como actual nomos oculto del planeta y cuestionarla, visualizando cómo el modelo de gestión masiva de la población -remitido al paradigma del campo- se desplaza de una concepción trascendente de la soberanía hacia una gubernamentalidad de carácter inmanente.

Entre El pasaje del Estado de excepción y El pasaje del Estado-guerra se ubica el Intermezzo, el pasaje de la biopolítica. Este intermezzo une y separa los dos grandes bloques temáticos de esta investigación. Por un lado, el Estado de excepción que se funda en la

383

trascendencia del poder soberano -concepto de raigambre teológico-política-; por el otro, el Estado-guerra que se configura desde el orden inmanente de la economía y cuya composición responde al fenómeno moderno de la gubernamentalidad biopolítica. Ambos paradigmas, sin embargo, comparten una misma matriz: la del biopoder. Por esta razón, el intermezzo está pensado como un pasaje interno dentro de la investigación, que cumple la función de conectar y separar ambos polos.

A partir de un seguimiento histórico del concepto de biopolítica, desde su reformulación propuesta por Foucault, analizamos su devenir histórico y algunas de sus más relevantes modulaciones conceptuales (Agamben, Negri, Nancy, Virno, Lazarato, Esposito). En este pasaje se hace visible la contraposición entre Foucault y Agamben en relación al significado del concepto de biopolítica y cómo este debate teórico articula la diagramática de esta investigación. En un polo el Estado de excepción vinculado al ámbito teológico-político de la soberanía, en donde el derecho se entiende como una máquina biopolítica de captura; en el otro polo el Estado-guerra ligado al ámbito de la gubernamentalidad, los mecanismos securitarios y la economía política. La importancia de este intermezzo reside en que en él exponemos ciertos límites teórico-políticos de la interpretación de Agamben y desde esta constatación se abre el segundo pasaje hacia la concepción biopolítica de la guerra.

El segundo bloque, El pasaje del Estado-guerra, se inicia rastreando algunos aspectos del devenir interno del pensamiento foucaultiano entre el paradigma disciplinario y el gubernamental, deteniéndonos en la guerra como modelo de interpretación de la realidad. Este desplazamiento entre los distintos paradigmas de análisis -sea la disciplina, la guerra, la biopolítica o la gubernamentalidad- debe pensarse no como una relación evolutiva, sino más bien como una relación de tensión, de relevo, de ida y vuelta, entre estos paradigmas que no son excluyentes sino complementarios en el análisis de nuestro presente.

Al exponer estas cuestiones vinculadas a la conceptualización y problematización de Foucault en torno al biopoder, la guerra y la gubernamentalidad, pasamos a proponer nuestra interpretación, la cual incorpora el Estado de excepción en un nuevo diagrama al resignificar el estatuto de la guerra y pensarla como una nueva normalidad y no como expresión de la máxima excepción. Esta perspectiva es desarrollada en los capítulos finales: El pasaje de la sociedad fábrica a la empresa total, La gubernamentalidad neoliberal en su devenir máquina de guerra, El pasaje de la cárcel mundo a la prisión global y La biopolítica de la guerra contra el terrorismo.

384

En estos pasajes es donde se vislumbra la hipótesis central de esta investigación que propongo en las Reflexiones Finales.

A partir de la relación de tensión, contraposición, pero también de entrecruzamiento y yuxtaposición, entre el Estado de excepción y el Estado-guerra se articula una máquina bipolar en cuyo centro vacío -que es el significante vacío del poder- se articula la gubernamentalidad democrática. Esta democracia biopolítica opera como dispositivo inmunitario de autoprotección y autoexpansión de occidente y también como mito instituyente del actual orden global. En este sentido, la democracia se ha convertido en un dispositivo de producción de realidad clave en la expansión del neoliberalismo.

Desde una perspectiva teórica, la investigación está atravesada por la contraposición entre la perspectiva de Agamben sobre el biopoder que de algún modo abandonamos, y la complejidad abierta por las concepciones de Foucault, que retomamos teniendo en cuenta la máxima de que “hay que dejar de mirar el poder con los ojos del derecho” para interpretar desde allí, desde una perspectiva estratégico-gubernamental, la emergencia de un Estado- guerra que viene a reconfigurar la actual relación entre guerra y política y entre guerra y democracia. En este sentido, he rescatado y ampliado los sentidos que encierra el concepto de Estado-guerra, porque éste viene a nombrar a la guerra como biopolítica, es decir, como el elemento que dinamiza las relaciones entre capitalismo y democracia, las cuales definen el actual orden en el que vivimos.

This research is a reflection on the multiple paradigms that articulate the diagram of contemporary BioPower. The analysis of the State of emergency as a figure that defines the political legal, allows us to undertake a genealogy of the modern State and the concept of sovereignty on which it is based.

To understand the philosophical depth that is at stake in the concept of State of emergency began the first part, the passage of the State of emergency, posits the articulation between the human and the animal. This relationship of inclusive exclusion or exclusive inclusion between the human and the animal shows the relationship between sovereign power and life exception. This relationship of emergency reveals structure paradoxical sovereignty and its topological relationship with power, sovereign is one who is at the same time inside and outside of the law. This paradoxical structure of sovereignty follows the relationship of lack of distinction between violence and law on which we investigate in the first chapters contrasting arguments of Carl Schmitt and Walter Benjamin and the contemporary debate which has arisen between Jaques Derrida, Giorgio Agamben, Slavoj Zizek and Judith Butler, among others. The objective of this first part is to think otherwise relations between life and politics and the processes of representation that this generates.

The second block, the passage of the warstate, begins tracking down some aspects of the internal evolution of the foucauldian between disciplinary paradigm and the Government thought, stopping in the war as a model of interpretation of reality. This movement between the different paradigms of analysis - is the discipline, war, biopolitics and governmentality - should be considered not as an evolutionary relationship, but rather as a relationship of tension, relief of back and forth between these paradigms that are not mutually exclusive but complementary analysis of our present.

By exposing these issues related to the conceptualization and problematization of Eddy around the war, BioPower and governmentality, passed to propose our interpretation, which enters the State of exception in a new plot to give a new meaning the status of the war and think of it as a new normal and not as an expression of the maximum exception.

From the relationship of tension, contrast, but also crisscross and juxtaposition, between the State of emergency and the warstate articulated a bipolar machine whose empty Center - which is the empty signifier of power - articulates democratic governmentality. This biopolitical democracy operates as device immune self protection and self-extension of the West and as a founding myth of the current global order. In this sense, democracy has become a device for production of key reality in the expansion of neoliberalism.

From a theoretical perspective, the research is crossed by the contrast between Agamben perspective on BioPower that we somehow abandon, and complexity by

conceptions of Foucault, which we return to bearing in mind the maxim that "must stop looking with the eyes of the right power" to interpret from there, from an estrategico-gubernamental perspective the emergence of an warstate coming to reconfigure the current relationship between war and politics and war and democracy. In this sense, I have rescued and expanded the senses that holds the concept of Estado-guerra, because this comes to appoint, such as biopolitics, i.e. as the element that stimulates the relationship between capitalism and democracy, which define the current order in which we live.

From a theoretical perspective, the research is crossed by the contrast between Agamben perspective on BioPower that we somehow abandon, and complexity by conceptions of Foucault, which we return to bearing in mind the maxim that "must stop looking with the eyes of the right power" to interpret from there, from an estrategico-gubernamental perspective the emergence of an warstate coming to reconfigure the current relationship between war and politics and war and democracy. In this sense, I have rescued and expanded the senses that holds the concept of Estado-guerra, because this comes to appoint, such as biopolitics, i.e. as the element that stimulates the relationship between capitalism and democracy, which define the current order in which we live