Rendimiento y concordancia diagnóstica del tomógrafo de coherencia óptica con dominio de espectro, perimetría automatizada estándar y estéreo-fotografías en la detección de progresión glaucomotosa.

Abstract

Objetivo: Evaluar la capacidad de los parámetros del programa Guided progression analysis (GPA) del SD-OCT para identificar cambios en el daño estructural provocados por el glaucoma. Evaluar la concordancia en la identificación de progresión entre los programas de detección de progresión del GPA del SD-OCT, con los algoritmos GPA del campímetro Humphrey Field Analyzer (HFA) y con la valoración de series de estéreo-fotografías por especialistas en glaucoma y, determinar y comparar el grosor de la capa de fibras nerviosas de la retina, la desviación media de los campos visuales y el índice de función visual en pacientes con progresión glaucomatosa detectada por diversos métodos diagnósticos.. Método: Estudio de cohorte. Se estudiaron 246 ojos de 148 pacientes (97 glaucomatosos, 132 sospechosos de glaucoma y 17 ojos sanos). Cada 6-12 meses se obtuvieron imágenes con el Tomógrafo de Coherencia Óptica con Dominio Espectral (SD-OCT), Perimetría Computarizada Convencional (PCC) y Estéreo-fotografías del nervio óptico. La progresión glaucomatosa se determinó en el SD-OCT y la PCC utilizando los programas Glaucoma Progression Analysis y en las estéreo-fotografías mediante valoración enmascarada por especialistas. Las series de fotografías fueron consideradas método de referencia. Se calculó la sensibilidad (Se), especificidad (Sp), tasa de falsos positivos (FPr), cociente de probabilidad positivo (LR+), cociente de probabilidad negativo (LR-), y el área debajo de la Curva de Rendimiento Diagnóstico (AROC) para la detección de progresión glaucomatosa. Se calculó la Sp y probabilidad post-test de resultados positivos al combinar los diferentes métodos diagnósticos. La concordancia entre diferentes pruebas se reportó utilizando el coeficiente Kappa (K), Kappa ajustado PABAK (prevalence-adjusted bias-adjusted kappa), GWET'S AC1, proporción de coincidencias frente al total (OPA), porcentaje de acuerdo positivo (Ppos) y porcentaje de acuerdo negativo (Pneg). Se determinó mediante el estadístico chi-cuadrado (X²) la asociación o independencia de pertenecer a un grupo (diagnóstico inicial) con la presencia o ausencia de progresión en los diferentes métodos diagnósticos. El test Kruskal-Wallis fue utilizado para evaluar las diferencias de espesor de CFNR, MD y VFI. La relación clasificación inicial (glaucoma, sospechoso y sano) y la detección de progresión fue determinada utilizando el estadístico Chi-Square de Pearson. Resultados. Se detectaron 17 casos de progresión por estéreo-fotografías (6,9%). La PAC obtuvo mejores valores en términos de sensibilidad (35.3%), cociente de probabilidad positivo (LR+) 5.8, cociente de probabilidad negativo (LR-) 0.7 y área debajo de la Curva de Rendimiento, 0.646. Los análisis por tendencias del OCT obtuvieron la mayor especificidad, 95.2%, pero los análisis por eventos del OCT, la mayor tasa de falsos positivos (21%). Las combinaciones de los análisis de tendencias del OCT con la PAC computaron los mejores rendimientos diagnósticos. Este par obtuvo 47.1% Se, 88.2% Sp, 0.676 AROC, 0.6 LR- y probabilidad post-test de resultados positivos de 22.9%. Los 3 métodos diagnósticos obtuvieron aceptables valores de PABAK, AC1 (0,76-0,88) y OPA (72,8%-89.8%) . Sin embargo, la mayoría de los casos detectados fueron identificados por un solo método diagnóstico presentando bajos valores de Ppos(<33%). Mejores resultados en términos de acuerdo se lograron entre CV y estéreo-fotografías que entre el OCT y las fotografías. Los parámetros del SD-OCT mostraron mayor acuerdo diagnóstico con las estéreo-fotografías, algo esperable dado que ambos evalúan daño estructural, que con los CV. Por último, se comprobó que los análisis de tendencias del SD-OCT coincidieron con los otros métodos diagnósticos con mayor frecuencia que con los análisis de eventos del OCT. En 99 ojos (40,2%) se detectó progresión por algún método. Ojos en los que solo se detectó progresión por SD-OCT obtuvieron mayores espesores de CFNR y VFI que aquellos detectados por campimetría o estereofotografías (p<0.003). La mayoría de los casos que progresaron por el OCT, inicialmente fueron clasificados como sospechosos, mientras que la PCC detectó mayor número de casos con progresión en ojos inicialmente clasificados como glaucomatosos, (χ2(2) PCC= 9.643, OCT=7.290 (p < .005). Conclusión: La mayoría de los casos en los que se detectó progresión fueron identificados por un solo método diagnóstico. La combinación del OCT y la PAC parece incrementar el rendimiento en la detección de progresión. Los 3 métodos diagnósticos obtuvieron aceptables valores de acuerdo utilizando las medidas de concordancia (Kappa ajustado al sesgo ajustado a la prevalencia, Índice de primer orden de Gwet y Proporción de coincidencias frente al total). Sin embargo, la mayoría de los casos detectados fueron identificados por un solo método diagnóstico presentando bajos valores de Porcentaje de acuerdo positivo de Cicchetti-Feinstein. Se lograron mejores resultados en términos de acuerdo en la detección de progresión entre la perimetría automática computarizada y las estereofotografías que entre el tomógrafo de coherencia óptica con dominio de espectro y las fotografías. Diferentes métodos diagnósticos tienen escenarios clínicos diferentes para la detección de progresión glaucomatosa. Estos límites o rangos deben ser tenidos en cuenta al realizar la difícil tarea de identificar empeoramiento del glaucoma.