Evaluación del volumen óseo malar ocupado por un implante cigomático y su trayecto en función del grado de atrofia ósea alveolar en la técnica de zygoma quad: Un estudio tridimensional mediante CBCT

Abstract

El objetivo principal de este estudio fue investigar virtualmente el volumen de hueso que un implante cigomático ocupa en el hueso cigomático según los distintos grados 4 y 5 de atrofia aleolar de Cawood y Howell. Los objetivos secundarios fueron investigar virtualmente :el trayecto de un implante cigomático, la altura residual al suelo del seno maxilar y suelo de cavidad nasal, la angulación vestíbulo-palatina de un implante cigomático respecto al plano medio-sagital, la angulación mesio-distal de un implante cigomático respecto al plano frontal, la longitud de la muestra de los implantes cigomáticos, la longitud intramalar del implante cigomático, la densidad del hueso malar en el área del implante cigomático en función de los diferentes grados de atrofia ósea alveolar de Cawood y Howell.

Se llevó a cabo una evaluación tridimensional de 23 CBCT mediante la máquina de escáner de haz de cono i-CAT Cone Beam 3D imaging (Imaging Science International, Inc., Hatfield, USA) de cuatro implantes cigomáticos o “Zygoma Quad” colocados virtualmente mediante el software Simplant pro.16 (Dentsply. Sirona. Iberia) en aquellos casos de maxilares superiores totalmente edéntulos con atrofias óseas de Cawood y Howell grado 4 y 5 propias de la pérdida de dientes y no de las derivadas de traumatismos maxilofaciales o cirugías resectivas oncológicas del territorio maxilofacial. Los CBCT eran correspondientes a 23 pacientes de la base de datos de la Universidad Internacional de Catalunya e Instituto Maxilofacial del Centro Médico Teknon realizados

En una muestra de 92 implantes zigomáticos, el volumen malar de hueso medio ocupado fue de 0,19 ± 0,06 cc., siendo invariable a la tipología de atrofia que presenta la posición a tratar (p=0,650). El 60,9% de los implantes tenía un trayecto extrasinusal, 25% un trayecto parasinusal y el restante 14,1% un trayecto intrasinusal, observando cómo a medida que el grado de atrofia ósea alveolar aumenta, el implante se relaciona más con el seno maxilar adquiriendo trayectos parasinusales e intrasinusales y a medida que las alturas óseas residuales al suelo del seno maxilar y suelo de nariz aumentaban, la relación del implante con el seno maxilar adquiría trayectos más extrasinusales. El ángulo vestíbulo-lingual medio respecto al plano sagital fue de 47,2 ± 7,5º siendo significativamente superior en posiciones con atrofia más importante, tanto globalmente (p<0,001), como en sector anterior (p<0,001) o posterior (p=0,001). El ángulo mesio-distal medio respecto al plano coronal fue de 37,3 ± 12,5º, siendo significativamente superior en posiciones con atrofia más importante sólo en el sector anterior (p=0,021). La longitud media de los implantes colocados fue de 45,7 ± 5,8 mm, y esta varió según su posición (en sectores anteriores los implantes son de mayor longitud que en sectores posteriores) y atrofia ósea (a mayor grado de atrofia menor longitud de implante colocado). La longitud intra-malar media fue de 16,9 ± 4,7 mm, siendo superior en posiciones con atrofia de grado 4 respecto a grado 5, pero sólo se alcanzó la significatividad estadística en el sector posterior (p=0,028) y en la muestra global (p=0,011). La densidad malar ósea media relacionada con la porción de implante cigomático alojada en el hueso malar fue de 515,6 ± 212,6 UH, siendo mayor en casos con atrofia de grado 4 en el total de la muestra, al límite de la significancia (p=0,054).

Los resultados sugieren que el volumen medio del hueso malar ocupado por un implante cigomático es invariable sin importar la posición del implante y el grado de atrofia ósea alveolar y a medida que la atrofia alveolar aumenta, el trayecto del implante se vuelve más parasinusal e intrasinusal.

En todos los casos los examinadores encontraron suficiente hueso para distribuir adecuadamente los implantes.