Riesgos de transgresión moral del militar en la postmodernidad

Abstract

Hannah Arendt identificó y describió «el problema de la conciencia» en los militares nazis causado por la obediencia irreflexiva y la renuncia a la capacidad humana de pensar y juzgar —reconocer la diferencia moral en las acciones—; sin estas actividades de la conciencia, el mal se hizo pasar por el bien y el holocausto fue posible. Hoy sabemos que los argumentos de Arendt que propugnan poner en suspenso el poder y la autoridad son, más que una teoría, una necesidad para las instituciones y los hombres que aspiran a erradicar o, al menos, limitar la comisión de actos inhumanos e injustos. Aunque existen diferencias notables entre las condiciones y circunstancias de la segunda guerra mundial y la guerra global contemporánea —de indistinción entre guerra y paz—, el problema de la conciencia de los militares descrito por Arendt sigue vigente décadas después; en la postmodernidad los ejércitos occidentales incurren en transgresiones morales relacionadas con el ejercicio de la violencia y el uso de la fuerza. Con el propósito de comprender este problema general e identificar sus expresiones actuales, hemos seguido la lógica que subyace a la evaluación de riesgos, procedimiento establecido en el planeamiento operacional de la doctrina militar. Esta vía de aproximación poco común en los asuntos éticos —por lo general dogmáticos y normativos— satisface nuestro propósito de hacer evidentes las circunstancias y determinaciones presentes en los casos de fracaso moral de los militares postmodernos, y responde a la necesidad de definir previamente el marco de referencia infringido con las conductas.

Hannah Arendt identified and described “the problem of conscience” in the Nazi military personnel, caused by unreflecting obedience and the renunciation of the human capacity to think and judge, to recognise the moral difference between actions. Without these activities of conscience, evil was disguised as good and the holocaust was possible. Today we know that Arendt’s arguments which propound the suspension of power and authority are more than just theory; they are a necessity for institutions and men who aspire to eradicate or at least limit the commissioning of inhumane and unjust acts. Even though there are considerable differences between the conditions and circumstances of the Second World War and the contemporary global war – without distinction between war and peace – “the problem of conscience” for military personnel described by Arendt continues to be relevant decades later; in the post-modern age Western armed forces incur moral transgressions related to the exercise of violence and the use of force. With the aim of comprehending this general problem and identifying its current expressions, we have followed the logic underlying risk assessment, a procedure established in the operational planning of military doctrine. This somewhat uncommon approach to ethical issues – generally dogmatic and regulatory – satisfies our intention to bring to light the circumstances and determinations present in the cases of moral failures on behalf of the post-modern military personnel as well as responding to the prior need to define the frame of reference infringed upon by these behaviours.