Arquitectura y pertinencia. Un ensayo sobre la valoración de lo conceptual, en la primera generación de la modernidad

Abstract

.-<br/><br/>El presente estudio realiza una reflexión sobre una problemática muy inherente a la práctica de la arquitectura, pero que ha sido enfocada de diferentes maneras por los diversos autores que generaron lo que se dio en llamar el "movimiento moderno" en arquitectura y que se realiza en los inicios del siglo veinte, como una clara relación con las circunstancias que rodeaban las instancias del mundo, muy allegadas a la revolución industrial, es por ello y en comunión a dicha circunstancia se genera toda una transición, que desemboca en el fenómeno de la ruptura con las antiguas representaciones formales de la práctica de la arquitectura.<br/><br/>En este fenómeno de ruptura intervienen todas las manifestaciones artísticas y también con ella la arquitectura por una proximidad heredada y que se vuelve menos clara, pero, a pesar de ello también expresa su necesidad de establecer una nueva identidad, que no sello deberá ser de carácter morfológico, sino que ella se procurará expresar de una manera mas claramente definida, es decir, como una entidad basada en "manifiestos", que no poseerán tan sólo un rango anecdótico o propio de mentes calenturientas y efervescentes deseosas de aparentes nuevos cambios, ya que en realidad se estaba combatiendo las manifestaciones del antiguo régimen basada y respaldado por la "Beaux arts".<br/><br/>Así en este "movimiento moderno de arquitectura" se conjugan de una manera claramente definida la teoría esbozada por los "manifiestos", y la práctica representada por las edificaciones, que se iban logrando construir en franca oposición que les era realizada por las instituciones que velan su identidad en la anterior arquitectura, y que procurarán negar sitio a esta nueva manera de hacer arquitectura, o lo que en los manuales de escuela se suele denominar "el estilo", que es en donde se realizan y se reúnen todos los datos de los mismos, pero tan solo en lo que en sus apariencias formales se refiere.<br/><br/>Por tanto en vista de esta doble manifestación (teórico-edificado) se encuentra todas las antiguas manifestaciones de la arquitectura en una clara desventaja, de allí que el conocimiento de la misma se iba a realizar de la manera tradicional o como ya era costumbre por parte de quienes tendrán en su poder la realización de juicios, como críticos, o de los que tenían que jerarquizar y fechar esta nueva expresión, como historiadores.<br/><br/>De allí que al examinar toda una clase de información referente a la arquitectura moderna, tanto de crítica como de Historia de la arquitectura, se observa claramente definida un fenómeno de "crisis" por denegación o por ausencia, ya que una de sus partes ha sido "mutilada", y esta es la fase que se conoce comúnmente como teórica y que mas bien debería considerarse como una base conceptual, ya que en ella se radica mas propiamente la "concepción" de unos arquitectos claramente definidos y que se han tomado como referentes para el presente estudio como el ser Frank Lloyd Wright, le Corbusier y Mies van der Rohe, ya que ellos se pueden considerar como claros representantes de esta "diferente" manera de realizar arquitectura, y que mas bien se podría decir que están procurando retomar los orígenes de la práctica de la arquitectura y que ahora radica tan sólo en un ejercicio de índole combinatorio, una vez que se han fijado las bases dadas por "el estilo internacional", para realizar una "arquitectura moderna" con un amplio margen de éxito.<br/><br/>Al margen de cualquier moda de carácter intelectualista, el presente trabajo pretende tomar al movimiento moderno allí desde donde fue manipulado y que consideramos en sus orígenes, ya que al iniciarse la opción mas clara fue la oposición; luego vino la fiel obediencia a una dogmática no entronizada por sus iniciadores, sino por sus discípulos de ocasión, y culminada por el rechazo a esta ortodoxia, no engendrada propiamente por su origen iniciado aquí, porque el problema se encuentra claramente encubierto, por toda la atmósfera de crítica y de historia de la arquitectura <br/><br/>Lo que se pretende a lo largo de todo el trabajo es el tratar de des-encubrir, el de observar cuáles han sido todos los mecanismos de que se han servido tanto críticos como historiadores de la arquitectura, para presentarnos la arquitectura de la manera tradicional, es decir como un simple ejercicio de formas combinadas y quizás novedosas.<br/><br/>El trabajo para poder vislumbrar claramente estos artificios ejecutados, nos presenta una primera síntesis de aquellos marcos de referencia conceptual en un esfuerzo de concretar, pero con un rigurosos sentido de tratar de manifestar esa pertinencia con que se titula el trabajo de aquello que le viene dado de suyo - en su nacimiento -, para de ahí partir con este equipaje en un viaje de conocimiento, que lo llevará desde posicionarse del entendimiento del discurso, con la clara intención de saberse poseedor, de una primera instancia que le permita continuar en ese esfuerzo de decantación de las críticas y de las historias de la arquitectura, en cuanto al aspecto conceptual, ya que, como se plantea, el carácter morfológico ha sido trabajado minuciosamente, pero considerado en relación con esa óptica establecida por aquella tradición.<br/><br/>El análisis realizado nos permite observar toda una suerte de mecanismos cifrados en clave que han llevado a la arquitectura moderna, aquella de la primera generación, a una situación tan empobrecida no por ella, sino por sus detractores o sus falsos emuladores, que nos sirve como ejemplo de una nueva reflexión, no como camino de retomar viejas sendas y engendrarles una nueva identidad, si no como una observación a la que debe recurrirse, para pensar lo que le ocurrió alguna vez a cierta tentativa generacional de otorgarle a la arquitectura o mas bien de recuperar para ella el lugar que se tiene ganado en sus orígenes; y cada vez es traída o llevada como se observe a menos.<br/><br/>Pensamos que el trabajo trata de recuperar esa magnitud mutilada de la arquitectura y que nos referimos al principio no como una sola "teorización", sino como aquella fase conceptual en que debe cifrarse la práctica de la arquitectura para estructurar su real - con la certeza de su exacta postulación esencial- y por tanto establecer su verdadera identidad.<br/><br/>La investigación nos presenta una amplia y muy cuidada bibliografía en la que puede vislumbrarse la rigurosidad y extensión en la que se ha realizado, y que permitirá dar orientaciones para próximas investigaciones o investigadores, constituyéndose de esta manera toda una referencia para la iniciación o revisión de aquella tradicional manera de analizar la arquitectura y ateniéndose a las alternativas que ella misma plantea, tanto en sus manifestaciones formales, como en sus instancias conceptuales, o en sus nuevos referentes.