La rebelión del espacio vivido

Abstract

The dissertation arises from the awakening of Henri Lefebvre’s work, both in social sciences with Marxist approach and urban studies interested in social issues. This scientific and institutional recovery of Lefebvre's work has operated differently in the Anglo-Saxon and Hispanic research, particularly in the last decade, specializing his ideas, purifying them, and consequently rendering them inoperative. Thus, the thesis confronts the difficulties of a dispersed and overlooked work in the academic tradition and the political praxis; which poses a triple challenge: the non-dogmatic assembly of the Lefebvre’s contributions examined as whole in motion throughout his life, following the wake of a science of the use of space; the filling of a theoretical gap marginally claimed by the academic urbanism during the neoliberal project urbanization; and the applicability of a Lefebvrian matrix in the analysis of capitalist urbanization in the global city. In order to follow effectively his ideas (always regarding the lived space), it is designed an open system to a plurality of approaches and methods that collaborate in the development of the thesis; which is organized by the progress of the genealogical and critical-pedagogical phases, supported by an epistemological base of two sections in Lefebvre’s itinerary: 1939-1968 (Chapter 1) and 1968-1978 (Chapter 2). This phase defines the theoretical object “social space”, deepening in the concepts that provide greater originality and radicality to its potential unity. In the genealogical phase (Chapter 3) two arguments are deployed to place Lefebvre’s ideas from the perspective of a critical space theory: The feedback between Lefebvre and the architectural practice and its influence in the French and European context (post-war–70s) facilitate a doctrinal exchange with the Polish architect Oskar Hansen (Team X), which is translated as a “form of the possible” in the Juliusz Slowacki Housing Estate built in Lublin (1963-66). And, the genealogical dialectical reconstruction shows the roots of two dissenting traditions: on one side, by the effervescence relationship with Constant Nieuwenhuys and Guy Debord; and on the other, by a series of interests that coincide in the itineraries of D. Harvey and M. Castells.

The critical-pedagogical phase assumes that it is possible to apply the theoretical apparatus exposed to concrete urban processes in the world city, which implies the pedagogical confrontation of the Lefebvrian matrix with a specific reality in the centre (Ciutat Vella) and periphery (Prat Vermell) of Barcelona, verifying the effectiveness of the theoretical apparatus in guiding the architect through an ordered transdisciplinary path in the urban spatial analysis; through which historical research allows a contextualized reading of the neoliberal program in the political economy of space. Consequently, the limits of municipal planning are revealed in contradiction with urbanistic planning legislation and policy in the face of the great wave of global financial flows; and it builds on the theoretical-critical apparatus with a global approach to local struggles, which have difficulty to integrate due to their visions parcelled of the urban problematic. Thus, the actual dominance of the real estate–financialized circuit in capitalist urbanization and its destructive action in the residential sphere in Barcelona is explained, its consequences on the use of social space and on the urban planning devices that seek to domesticate it, closing the contestation gaps or co-opting it. The evidence of the circuit structures and its contradictions with the reformist planning encourages a strategy of urban offensive, that reveals the radical social space counter-project to the neoliberal production of space, renewing the principles of the (de facto) right to the city in view of a general program of public action engaged to a differential urban world.

Esta tesis surge del despertar de la obra de Henri Lefebvre tanto en las ciencias sociales de enfoque marxista como en los estudios urbanos interesados por lo social. Su recuperación científica e institucional ha operado de modo distinto en el mundo anglosajón e hispano, en particular en la última década, especializando sus ideas, purificándolas, y en consecuencia volviéndolas inoperantes. Así, se afronta las dificultades de una obra dispersa y soslayada en la tradición académica y la praxis política; lo que plantea un triple reto: el ensamblaje no dogmático del pensamiento de Lefebvre como un todo en movimiento a lo largo de su vida, siguiendo la estela de una ciencia del uso del espacio; el llenado de un vacío teórico apenas reclamado por el urbanismo académico durante la urbanización del proyecto neoliberal; y la aplicabilidad de una matriz lefebvriana en el análisis de la urbanización capitalista en la ciudad global. Para seguir eficazmente sus ideas, siempre en torno al espacio vivido, se diseña un sistema abierto a una pluralidad de enfoques y métodos que colaboran en el desarrollo de la tesis; la cual se organiza por el progreso de las fases genealógica y crítico-pedagógica, sustentadas por una base epistemológica de dos tramos en su itinerario: 1939-1968 (Cap. 1) y 1968-1978 (Cap. 2). Esta fase busca definir el objeto teórico “espacio social”, profundizando en los conceptos que le proporcionan mayor originalidad y radicalidad a su unidad potencial. En la fase genealógica (Cap. 3) se despliegan dos argumentos para situar las ideas de Lefebvre desde la perspectiva de una teoría del espacio–crítica: a) La retroalimentación entre él y la práctica arquitectónica y su influencia en el contexto francés y europeo (posguerra–70s) facilitan un intercambio doctrinal con el arquitecto polaco Oskar Hansen (Team X), que se traduce como una “forma de lo posible” en el conjunto de vivienda estatal Juliusz Słowacki construido en Lublin (1963-66). b) La reconstrucción dialéctica de su genealogía indica las raíces de dos tradiciones disidentes: en un caso, por la efervescencia de la relación con Constant Nieuwenhuys y Guy Debord; y en otro, por una serie de intereses coincidentes en los itinerarios de D. Harvey y M. Castells. La fase crítico-pedagógica (Cap. 4) asume que es posible aplicar el aparato teórico expuesto a procesos urbanos concretos en la ciudad mundial, lo que implica la confrontación pedagógica de la matriz lefebvriana con una realidad específica en el centro (Ciutat Vella) y periferia (Prat Vermell) de Barcelona, comprobando la eficacia de la unidad teórica para guiar al arquitecto por una vía transdisciplinar ordenada en el análisis espacial urbano; en la cual, la investigación histórica permite una lectura contextualizada del programa neoliberal en la economía política del espacio. De ese modo, se desvelan los límites de la planificación Municipal en contradicción con la legislación y política urbanísticas frente a la gran ola de flujos financieros globales y se intenta dotar de un aparato teóricocrítico de enfoque global a las luchas locales, con dificultades para integrarse debido a sus visiones parceladas de la problemática urbana. Así pues, se explica el actual dominio del circuito inmobiliario–financierizado en la urbanización capitalista y su acción destructiva en el ámbito residencial en Barcelona, sus consecuencias sobre el uso del espacio social y sobre los dispositivos de planeamiento que buscan domesticarlo, cerrando las brechas de contestación o cooptándola. La evidencia de las estructuras del circuito y sus contradicciones con el planeamiento reformista alientan una estrategia de ofensiva urbana, orientadora del contra-proyecto del “espacio social radical” a la producción neoliberal del espacio, renovando los principios de un derecho a la ciudad (de facto) con vistas a un programa de acción pública comprometido con un mundo urbano diferencial.