Miseria planificada. Derechos humanos y neoliberalismo

Abstract

En esta investigación, he tratado de ofrecer una respuesta preliminar a una serie de preguntas que surgieron debido a una impresión generalizada: que a pesar de la validez de los "derechos humanos" como emblema de nuestro horizonte moral contemporáneo, los "Derechos Humanos" como forma social institucionalizada están al borde de una "crisis de legitimación". La descripción de una crisis de este tipo muestra que los derechos humanos están en un proceso de regresión, después de varias décadas de presencia hegemónica en el centro de nuestros imaginarios sociales y la asunción de un papel vicario como fundamento de nuestros sistemas legales y políticos. La respuesta que he dado a esas preguntas se articula en un conjunto de hipótesis. Cada una de ellas aborda un aspecto o dimensión de lo que llamamos "Derechos Humanos". De tal manera que juntas podrían terminar convirtiéndose en una explicación integral de las limitaciones intrínsecas de la noción y su aplicación, o su irrelevancia para nuestras vidas políticas actuales. En general, cuando me refiero a los Derechos Humanos, lo que tengo en mente son sus articulaciones normativas y sus dimensiones legales, institucionales y ejecutivas. Los genuinos anhelos de "los de abajo", que actualmente utilizan también el lenguaje de los derechos humanos para expresar sus demandas y luchas, nunca son objeto de críticas por mi parte. La acusación está dirigida a los usos del lenguaje de los derechos humanos por parte de las élites burocráticas, estatales y transnacionales, y las élites corporativas, que se han apropiado de una noción que sedujo en el pasado a la imaginación de los individuos y los pueblos. Hoy, sin embargo, el “nombre” de la justicia prometida se ha puesto al servicio de los intereses de las minorías. Una forma de explicar esta distinción entre "Derechos Humanos" y lo que llamo los derechos humanos de "los de abajo" es reconocer que, en circunstancias críticas como las que vivimos hoy, los actores sociales expresan sus luchas evocando ideas, valores y principios que están a la mano, dentro del orden institucional que habitan. Sin embargo, si bien es cierto que estos recursos están integrados en el tejido de las sociedades capitalistas (disponibles para los actores sociales), en tiempos de crisis, los derechos humanos se utilizan de manera diferente a lo que es "normal" para el orden social. Los derechos humanos son un nombre en disputa.

In this research I have tried to offer a preliminary answer to a series of questions that had arisen due to a generalized impression: that despite the validity of "human rights" as an emblem of a our contemporary moral horizon, "Human Rights" as an institutionalized social form, are on the verge of a "legitimation crisis". The description of a crisis of this

type shows that human rights are in a process of regression after several decades of hegemonic presence in the center of our social imaginaries and the assumption of a vicarious role as a foundation of our legal and political systems. The answer I have given to those questions is articulated in a set of hypotheses. Each of them deals with an aspect or dimension of what we call "Human Rights". In such a way that together they could end up becoming an integral explanation of the intrinsic limitations of the notion and its application, or its irrelevance for our current political lives. In general, when I refer to Human Rights what I have in mind are its normative articulations, and its legal, institutional and executive dimensions. The genuine yearnings of "those below", who at present also use the language of human rights to express their demands and struggles, is never an object of criticism on my part. The charge is directed to those uses of human rights by the bureaucratic, state and transnational elites, and corporate elites, who have appropriated a notion which seduced in the past the imagination of individuals and peoples. Today, however, the name of the promised justice has been put at the service of the interests of the minorities. One way of explaining this distinction between "Human Rights" and what I call the human rights of “those below" is to recognize that, in critical circumstances such as those we are living today, social actors express their struggles evoking ideas, values, and principles that are at hand, within the institutional order they inhabit. However, although it is true that these resources are embedded in the fabric of capitalist societies (available to social actors), in times of crisis, human rights are used in a different manner to what is "normal" for the social order. Human rights are a name in dispute.