La responsabilidad penal del

Abstract

La seria preocupación que asalta a quienes durante estos últimos años se han incorporado a sus respectivas organizaciones en calidad de compliance officers, a saber, el riesgo de acabar en prisión por ejercer indebidamente su trabajo de una forma tal como para permitir la comisión de delitos en la empresa, es el leitmotiv que ha dado lugar a la presente investigación. Su objeto no es otro que el de esclarecer sobre qué fundamento, cuándo y en qué medida responde criminalmente por omisión el compliance officer frente a la realización en la empresa de hechos antijurídicos por terceros autorresponsables, empleando, para ello, un análisis atento a las distintas formas de configurar esta función. Como la posición jurídica del compliance officer es derivada de la del órgano de administración, dada su condición de responsable originario de garantizar la inocuidad de la actividad empresarial desarrollada, se someten a examen las distintas condiciones de las que depende que la delegación de competencias operada devenga válida jurídicamente y los efectos que de ésta se derivan. A partir de aquí, se definen los presupuestos típicos de una eventual responsabilidad en comisión por omisión, prestando especial atención a su principal: encontrarse en una posición de garante. Fijadas las bases de la responsabilidad penal comisivo omisiva del compliance officer, se procede a analizar en mayor detalle un amplio abanico de casos de probable acaecimiento en la praxis ubicados en las distintas etapas del proceso de trabajo de este profesional a fin de poder demarcar con corrección su grado de responsabilidad penal.

La seriosa preocupació que assalta als qui durant aquests darrers anys s’han incorporat a les seves respectives organitzacions com compliance officers, a saber, el risc d’acabar en presó per exercir indegudament el seu treball d’una forma tal com per a permetre la comissió de delictes en l’empresa, és el leitmotiv que ha donat lloc a la present recerca. L’objectiu no és un altre que el d’esclarir sobre quin fonament, quan i en quina mesura respon criminalment per omissió el compliance officer enfront de la realització en l’empresa de fets antijurídics per tercers autorresponsables, emprant, per a això, una anàlisi atenta a les diferents formes de configurar aquesta funció. Ja que la posició

jurídica del compliance officer és derivada de la de l’òrgan d’administració, donada la seva condició de responsable originari de garantir la innocuïtat de l’activitat empresarial, se sotmeten a examen les diferents condicions de les quals depèn que la delegació de competències operada esdevingui vàlida jurídicament i els efectes que d’aquesta es deriven. A partir d’aquí, es defineixen els pressupostos típics d’una eventual responsabilitat en comissió per omissió, prestant especial atenció al seu requisit principal: trobar-se en una posició de garant. Fixades les bases de la responsabilitat per omissió del compliance officer, s’analitzen en major detall un ampli ventall de casos de probable esdeveniment en la praxis situats en les diferents etapes del procés de treball d’aquest professional a fi de poder demarcar amb correcció el seu grau de responsabilitat penal.

The serious concern of those who have joined their organisations as compliance officers in recent years, namely the risk of ending up in prison for improperly carrying out their work in a way such that it allows crimes to be committed within the company, is the leitmotif that has given rise to this dissertation. Its purpose is to clarify on which grounds, when and to what extent the compliance officer is criminally liable for omission before the commission of unlawful behaviours by self-responsible individuals within the scope of the corporation. To this end we take into the account in our analysis the various ways in which this function could be set up. As the compliance officer’s legal position stems from that of the board of directors, given its condition of original responsible for guaranteeing the innocuousness of business activity, the different conditions on which the delegation of powers deployed becomes legally valid and the effects deriving from it are reviewed. Additionally, the grounds for a liability for omission are defined, paying special attention to the most important: the existence of a position of guarantor. Once those grounds for criminal liability have been developed, a wide range of cases located in the different stages of the CO’s working process are also analysed in detail in order to correctly demarcate his/her degree of criminal liability.