Cosmopolitismo Realista: El Control de Convencionalidad como instrumento para la justicia económica internacional

Abstract

La investigación aborda, con novedosos argumentos, una pregunta tradicional de la filosofía política; aquélla que indaga si: ¿Es posible hablar de justicia y de la necesidad de promover la equidad en la arena internacional, aun sin la presencia de un gobierno mundial? Con el tratamiento a esta cuestión se ponen a prueba las teorías contemporáneas sobre el cosmopolitismo y la justicia internacional de David Held, Thomas Pogge, Cristina Lafont y Jürgen Habermas, entre otros, respecto a las demandas de justicia distributiva y gobernanza global. La hipótesis sobre la que se sostiene el argumento central de la tesis, indica que: si desde las perspectivas predominantes en el debate sobre el cosmopolitismo el conflicto entre soberanías no ha cumplido un papel determinante para definir una concepción de lo justo a nivel internacional; una indagación profunda sobre la reconfiguración de los antagonismos entre Estados, ciudadanías y empresas – es decir una investigación sobre los criterios de decisión que aplican los Estados, las empresas y los ciudadanos cuando sus libertades entran en contradicción – tendría un potencial clarificador para definir: qué es una situación injusta a nivel global y cuáles podrían ser los cursos de acción normativos que le corrigiesen. En su propuesta, el autor examina las posibilidades que ofrecen herramientas jurídicas de los tribunales internacionales y regionales de derechos humanos para resolver las controversias entre Estados y en el interior de éstos, pero aplicados en la búsqueda de acciones redistributivas internacionales. En particular, la tesis defiende que, en la figura del Control de Convencionalidad, creada en el sistema interamericano de derechos humanos, se halla una semilla de cosmopolitismo realista que podría saldar el déficit de obligación jurídica internacional que se requiere para que un ideal de justicia económica tenga un nivel efectivo de realización práctica. Con la tesis, el doctorando plantea una perspectiva realista crítica o neorrealista del problema de la justicia en la arena internacional, con la cual aporta un nuevo capítulo en el debate sobre la justicia global interpretando el problema desde un punto intermedio entre el idealismo cosmopolita y el pesimismo realista.

The investigation deals, with novel arguments, a traditional question of political philosophy; the one that asks if: Is it possible to speak of justice and the need to promote equity in the international arena, even without the presence of a world government? With the treatment of this question, the contemporary theories on cosmopolitanism and international justice of David Held, Thomas Pogge, Cristina Lafont and Jürgen Habermas, among others, regarding the demands of distributive justice and global governance are put to the test. The hypothesis on which the central argument of the thesis is sustained indicates that: if from the prevailing perspectives in the debate on cosmopolitanism the conflict between sovereignties has not played a determining role in defining a conception of fairness at the international level; An in-depth inquiry into the reconfiguration of antagonisms between States, citizenships and companies - that is, an investigation into the decision criteria applied by States, companies and citizens when their freedoms are in contradiction - would have a clarifying potential to define: what It is an unfair situation at a global level and what could be the normative courses of action that would correct it.

In his proposal, the author of the thesis examines the possibilities offered by legal tools of international and regional human rights tribunals to resolve disputes between and within States but applied in the search for international redistributive actions. In particular, the thesis defends that, in the figure of Conventionality Control, created in the inter-American human rights system, there is a seed of realistic cosmopolitanism that could solve the deficit of international legal obligation that is required for an ideal of justice economic has an effective level of practical realization.

With the thesis, the doctoral student raises a critical or neorealist realistic perspective of the problem of justice in the international arena, with which he contributes a new chapter in the debate on global justice, interpreting the problem from an intermediate point between cosmopolitan idealism and realistic pessimism.