Estudio comparativo de la tolerancia al estrés físico en pacientes portadores de bioprótesis aórticas sin soporte sorin solo y bioprótesis sin sutura autoexpandibles Sorin Perceval S

Abstract

1. Introducció La estenosi aòrtica és la valvulopatía que més freqüentment necessita una substitució valvular. La causa majoritària és la degenerativa. Aquesta patologia sol ser asimptomàtica en les seves primeres fases, no obstant un cop comencen els símptomes hi ha una afectació de la taxa de supervivència. El tractament d’aquesta malaltia és la substitució valvular aòrtica per una pròtesi. Disposem de dos tipus: les mecàniques utilitzades en pacients més joves i les biològiques. Dins de les biopròtesis aòrtiques trobem: les suportades, les sense suport i les sense sutures. Les pròtesis sense suport presenten un òptim perfil hemodinàmic però presenten una tècnica més complexa que compromet els temps quirúrgics. En l’any 2004 apareix la pròtesi Sorin Solo amb el mateix avantatge en referència al perfil hemodinàmica però amb una tècnica de implant més senzilla. La pròtesi sense sutures Sorin Perceval S es va implantar per primer cop a l’any 2007. S’estabilitza per força radial sobre la paret de l’aorta i això implica temps quirúrgics menors. S’ha confirmat el bon perfil hemodinàmica i la baixa morbi-mortalitat d’aquesta pròtesi a curt i mig termini. Podria oferir millors resultats en pacients amb alt risc quirúgic A aquest estudi comparem el perfil hemodinàmica durant l’estrès físic de les pròtesis Sorin Solo Smart i la Sorin Perceval S. 2. Objectius • Comparar el perfil hemodinàmica de la biopròtesi Sorin Solo Smat i la Sorin Perceval S en el postoperaetori immediat i en el seguiment en repòs i en situació de cabal cardíac elevat mitjançant exercici físic en dones majors de 70 anys. • Comparar el temps de circulació extracorpòria i de isquèmia així com les mides protètiques d’ambdues pròtesis 3. Material i mètodes Es tracta d’un estudi clínic, prospectiu i randomitzat en el que s’aleatoritza a 48 pacients dones majors de 70 anuys intervingudes de forma consecutiva a l’Hospital Vall d’Hebron de substitució valvular aòrtica entre febrer de 2018 i març de 2021. Es divideix a les pacients en dos grups: pacients a les que se’ls implantarà una pròtesi Sorin Solo Smart ® i a les que se’ls implantarà una Sorin Perceval S ®. L’estudi ha sigut presentat al Comitè Ètic de Recerca Clínica de l’Hospital Universitari Vall d’Hebron. Les pacients han signat un consentiment informat prèvia l’aleatorització. 4. Resultats A 24 pacients se’ls va implantar una pròtesi Sorin Solo i a 24 una Sorin Perceval S. La mitja d’edat va ser de 76 anys all grup de la Solo i de 77,5 a l’altre grup, sense diferències estadísticament significatives. No va haver diferències en quant a la resta de les variables prequirúrgiques. El temps de CEC i de isquèmia mig va ser de 81,5 i de 64,5 minuts al grup de la Solo i de 55,8 i 41 minuts al de la Perceval amb un p-valor < de 0,001. Pel que fa a les variables postquirúrgiques no es van observar diferències estadísticament significatives. La pròtesi Sorin Solo presenta en el postoperatori immediat, en el seguiment i en el pic màxim d’estrès físic uns gradients i velocitat màxima millors respecte a la Sorin Perceval amb un p-valor < de 0,05. 5. Conclusions 1. En el postoperatori immediat, en el seguiment en repòs i en situació de cabal cardíac elevat mitjançant protocol d’estrès físic la pròtesi Sorin Solo Smart presenta un perfil hemodinàmic millor respecte a la pròtesi Sorin Perceval S. 2. El temps de circulació extracorpòria i de isquèmia és més curt en la pròtesis sense sutures Sorin Perceval. Les mides protètiques de Sorin Perceval són significativament menors.

1. Introducción La estenosis aórtica es la valvulopatía que más frecuentemente necesita una sustitución valvular. La causa mayoritaria es la degenerativa. Esta patología suele ser asintomática en sus primeras fases, no obstante una vez comienzan los síntomas hay una afectación de la tasa de supervivencia. El tratamiento de esta enfermedad es la sustitución valvular aórtica por una prótesis. Disponemos de dos tipos: las mecánicas utilizadas en pacientes más jóvenes y las biológicas. Dentro de las bioprótesis aórticas encontramos: las soportadas, las sin soporte y las sin suturas. Las prótesis sin soporte presentan un óptimo perfil hemodinámico pero presentan una técnica más compleja que compromete los tiempos quirúrgicos. En el año 2004 aparece la prótesis Sorin Solo con la misma ventaja en referencia al perfil hemodinámico pero con una técnica de implante más sencilla. La prótesis sin suturas Sorin Perceval S se implantó por primera vez en el año 2007. Se estabiliza por fuerza radial sobre la pared de la aorta y eso implica tiempos quirúrgicos menores. Se ha confirmado el buen perfil hemodinámico y la baja morbi-mortalidad de esta prótesis a corto y a medio plazo. Podría ofrecer mejores resultados en pacientes con alto riesgo quirúrgico. En este estudio comparamos el perfil hemodinámico durante el estrés físico de las prótesis Sorin Solo Smart y la Sorin Perceval S. 2. Objetivos • Comparar el perfil hemodinámico de la bioprótesis Sorin Solo Smart y la Sorin Perceval S en el postoperatorio inmediato y en el seguimiento en reposo y en situación de gasto cardíaco elevado mediante ejercicio físico en mujeres mayores de 70 años • Comparar el tiempo de circulación extracorpórea y de isquemia así como los tamaños protésicos de ambas prótesis. 3. Material y métodos Se trata de un estudio clínico, prospectivo y randomizado en el que se aleatoriza a 48 pacientes mujeres mayores de 70 años intervenidas de forma consecutiva en el Hospital Vall d’Hebron de sustitución valvular aórtica entre febrero de 2018 y marzo de 2021. Se divide a las pacientes en dos grupos: pacientes a las que se les implantará una prótesis Sorin Solo Smart ® y a las que se les implantará una Sorin Perceval S ®. El estudio ha sido presentado al Comité Ético de Investigación Clínica del Hospital Universitario Vall d’Hebron. Los pacientes han firmado un consentimiento informado previo a la aleatorización. 4. Resultados A 24 pacientes se les implantó una prótesis Sorin Solo y a 24 una Sorin Perceval S. La media de edad fue de 76 años en el grupo de la Solo y de 77,5 años en el otro grupo, sin diferencias estadísticamente significativas. No hubo diferencias en cuanto al resto de las variables prequirúrgicas. El tiempo de CEC y de isquemia medio fue de 81,5 y de 64,5 minutos en el grupo de la Solo y de 58,8 y 41 minutos en el de la Perceval con p-valor < de 0,001. En cuanto a las variables postquirúrgicas no se observaron diferencias estadísticamente significativas. La prótesis Sorin Solo presenta en el postoperatorio inmediato, en el seguimiento y en el pico máximo de estrés físico unos gradientes y velocidad máxima mejores respecto a la Sorin Perceval con un p-valor < de 0,05. 5. Conclusiones 1. En el postoperatorio inmediato, en el seguimiento en reposo y en situación de gasto cardíaco elevado mediante protocolo de estrés físico la prótesis Sorin Solo Smart presenta un perfil hemodinámico mejor respecto a la prótesis Sorin Perceval S 2. El tiempo de circulación extracorpórea y de isquemia es más corto en la prótesis sin suturas Sorin Perceval. Los tamaños protésicos de Sorin Perceval son significativamente menores.

1. Introduction Aortic stenosis is the valvulopathy that most frequently requires valve replacement. The most common cause is the degenerative. This pathology is usually asymptomatic in its early stages, however once the symptoms begin there is an impact on the survival rate. The treatment of this disease is the replacement of aortic valve with a prosthesis. We have two types: the mechanical ones used in younger patients and the biological ones. Within the aortic bioprostheses we find: those stented, the stentless and the sutureless. Stentless prostheses present an optimal hemodynamic profile but need a more complex technique that compromises surgical times. In 2004 the Sorin Solo prosthesis appeared with the same advantage in reference to the hemodynamic profile but with a simpler implant technique. The Sorin Perceval S sutureless prosthesis was implanted for the first time in 2007. It is stabilized by radial force on the aorta wall and this implies shorter surgical times. The good hemodynamic profile and low morbidity and mortality of this prosthesis in the short and medium term have been confirmed. It could offer better results in patients with high surgical risk. In this study we compared the hemodynamic profile during physical stress of the Sorin Solo Smart and Sorin Perceval S. 2. Objectives • To compare the hemodynamic profile of the Sorin Solo Smart bioprosthesis and the Sorin Perceval S in the immediate postoperative period and in the follow-up at rest and in a situation of high cardiac output through physical exercise in women older than 70 years. • Compare the time of cardiopulmonary bypass and ischemia as well as the prosthetic sizes of both prostheses. 3. Material and methods This is a prospective, randomized clinical study in which 48 female patients over 70 years of age who were operated on consecutively at the Hospital Vall d’Hebron for aortic valve replacement between February 2018 and March 2021 were randomized. The patients are divided into two groups: patients who will receive a Sorin Solo Smart ® prosthesis and those who will have a Sorin Perceval S ® implanted. The study has been presented to the Clinical Research Ethics Committee of the Vall d’Hebron University Hospital. Patients have signed an informed consent prior to randomization. 4. Results 24 patients received a Sorin Solo prosthesis and 24 a Sorin Perceval S. The mean age was 76 years in the Solo group and 77.5 years in the other group, without statistically significant differences. There were no differences regarding the rest of the pre-surgical variables. The mean CPB and ischemia time were 81.5 and 64.5 minutes in the Solo group and 58.8 and 41 minutes in the Perceval group with p-value <0.001. Regarding the postoperative variables, no statistically significant differences were observed. The Sorin Solo prosthesis showed better gradients and maximum velocity in the immediate postoperative period, at follow-up and at the maximum peak of physical stress compared to the Sorin Perceval with a p-value <0.05. 5. Conclusions 1. In the immediate postoperative period, in the follow-up at rest and in a situation of high cardiac output using a physical stress protocol, the Sorin Solo Smart prosthesis presents a better hemodynamic profile compared to the Sorin Perceval S prosthesis. 2. The cardiopulmonary bypass and ischemia time is shorter in the Sorin Perceval sutureless prosthesis. Sorin Perceval prosthetic sizes are significantly smaller.