Fuerza de adhesión de nuevos adhesives universales para cementar materialesrestauradores CAD CAM y sustratos dentales. Influencia del envejecimiento artificial.

Abstract

Hoy en día, la odontología adhesiva es una parte fundamental del trabajo clínico diario. Existe una tendencia a usar sistemas adhesivos más rápidos, con el fin de ahorrar tiempo de sillón y simplificar el proceso. Recientemente se ha desarrollado un nuevo sistema adhesivo: los adhesivos universales o multimodales. Los materiales de restauración se usan de manera rutinaria para obturar cavidades dentales o como restauraciones indirectas en restauradora dental. La mayoría de problemas secundarios tras la cementación de una restauración son: la tinción de los márgenes, la caries secundaria y la descementación. Son muchos los materiales CAD CAM para restauraciones indirectas y los adhesivos universales que existen hoy en día en el mercado, pero no existen publicaciones q estudien la fuerza de adhesión y el efecto del termociclado en ambas interfases de una restauración.

Objetivo Estudiar la fuerza de adhesión, el patrón de fractura y el efecto de un termociclado de 5000 ciclos, al utilizar distintos sistemas de adhesivos universales en las dos interfases de una restauración de prótesis fija sobre dientes.

Material y métodos Se usaron un total de 288 muestras. Para ello se usaron 6 sustratos; 3 de ellos materiales CAD CAM: zirconia, disilicato de litio y una cerámica híbrida y, otros tres, sustratos dentales de origen bovino: esmalte, dentina autograbada (DAG) y dentina grabada y lavada (DGL). Se emplearon 3 sistemas de adhesivos universales: G-Premio Bond y el cemento resinoso G-Cem Link Force; Futurabond U con el cemento resinoso Bifix QM y, Scotchbond Universal Plus Adhesive con RelyX Universal Cement.

Los sustratos fueron embebidos en resina acrílica y pulidos. Se cementaron los cilindros de resina tras aplicar el adhesivo. La mitad de los especímenes no termociclados (n=8), fueron almacenados en agua destilada y directamente sometidos al test de resistencia al cizallamiento a una velocidad de 1.0 mm/min. (TRC. La otra mitad, fueron fracturadas directamente tras un proceso de envejecimiento artificial de 5.000 ciclos. Cada espécimen fracturado fue fotografiado a 2,5 aumentos, usando un estereomicroscopio. Éstos fueron clasificados en 4 grupos según el tipo de fractura: adhesiva, cohesiva exclusivamente en el substrato, cohesiva exclusivamente en el material y mixta. Para el TRC, los datos fueron analizados estadísticamente, mediante el test de Kruskal–Wallis de comparaciones mútiples y el test de Mann-Whitney U para comparaciones de 2 muestras (p < 0.05). Para analizar el patrón de fractura, se calcularon los porcentajes, el cociente de proporciones y se realizó el Test de Fisher.

Resultados: Con los sustratos CAD CAM se obtuvieron los siguientes resultados: para un mismo sistema adhesivo los valores de fuerza de adhesión de los grupos termociclados fueron siempre inferiores. En los 3 sistemas adhesivos, esta diferencia de MPa es estadísticamente significativa, siendo p-valor <0,05 y obteniendo un descenso del TRC en el caso de 3M de 18,90 Mpa antes de termociclar a 4,70 Mpa tras el envejecimiento. En el caso de VOCO, los resultados fueron de 10 Mpa antes de termociclar y 4,50 Mpa tras el envejecimiento, y con GC los resultados descendieron de 15,05 a 12,30 MPa. Es en el caso del sistema GC, donde se obtiene un menor descenso de los resultados obtenidos tras el envejecimiento artificial y 3M el sistema adhesivo al cual afecta más el termociclado. En cuanto al patrón de fractura de los sustratos CAD CAM: El envejecimiento artificial indujo algunos cambios en el patrón de distribución del tipo de fractura, en general aumentaron las fracturas de tipo adhesiva y disminuyeron las de tipo mixto o bien, se mantuvo bastante estable la distribución. Salvo con el sistema adhesivo de 3M, que tras el termociclado aumentó el patrón mixto de fractura con los 3 sustratos. Con los sustratos dentales se obtuvieron los siguientes resultados: para un mismo sistema adhesivo los valores de fuerza de adhesión de los grupos termociclados fueron siempre inferiores. Con el sistema adhesivo de 3M, esta diferencia de MPa es estadísticamente significativa, siendo p-valor <0,05 y obteniendo un descenso del TRC de 18,35 MPa antes de termociclar a 7,86 MPa tras el envejecimiento. En el caso de VOCO, los resultados fueron de 11,43 MPa antes de termociclar y 7,13 MPa tras el envejecimiento, y con GC los resultados descendieron de 7,99 a 4,14 MPa. Es en el caso del sistema GC y VOCO, donde se obtuvo un menor descenso de los resultados obtenidos tras el envejecimiento artificial y 3M el sistema adhesivo al cual afecta más el termociclado. En cuanto al patrón de fractura de los sustratos dentales: el envejecimiento artificial indujo algunos cambios en el patrón de distribución del tipo de fractura, en general aumentaron las fracturas de tipo adhesiva y disminuyeron las de tipo mixto o bien, se mantuvo bastante estable la distribución. Salvo con el sistema adhesivo de 3M con el sustrato dentina grabada y lavada, que tras el termociclado aumentó el patrón mixto de fractura de un 25% a un 42,9% tras el termociclado.

Conclusión: La fuerza de adhesión y el patrón de fractura obtenida en las dos interfases de una restauración indirecta generadas entre los 6 sustratos y los 3 sistemas de adhesivos universales analizados, varían en función del adhesivo universal y del tipo de sustrato adherido. Y, un termociclado de 5000 ciclos provoca una disminución en la fuerza de adhesión en todas las interfases adhesivas obtenidas pero, no genera diferencias estadísticamente significativas en cuanto al patrón de fractura.