Revisión de la recepción de la teoría aristotélica de la esclavitud natural en la España del siglo XVI en el contexto de la conquista de las Indias

Abstract

[spa] El objetivo de este estudio es el análisis de la interpretación de la teoría de la esclavitud natural propuesta por Aristóteles en el contexto de la conquista de las Indias con el objetivo de justificar la reducción a servidumbre de los indios. Para ello, se toma como punto de partida el contexto histórico que llevó a la convocatoria de la Junta de Valladolid entre 1550 y 1551, y que enfrentó los argumentos de dos de los representantes más relevantes del debate durante la primera mitad del siglo XVI: Bartolomé de Las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda. La investigación enfrenta dos concepciones de la esclavitud natural esencialmente opuestas, a saber, la que se lee en la Política de Aristóteles, que define al esclavo como un hombre naturalmente incompleto por causa de su desposesión de la razón y de la facultad deliberativa que no le permite ser dueño de su propia vida de manera permanente; y la que se sigue de la interpretación moderna del texto aristotélico que, filtrada a través de la antropología tomista, define al esclavo como natural en un sentido lato, es decir, que lo concibe con una inferioridad esencialmente superable por medio de la educación, y, específicamente, por la introducción en la fe católica. Del enfrentamiento de estas dos posturas se sigue una implicación importante para los autores modernos, y es que la diferencia fundamental se encuentra en el papel de la libertad como elemento constitutivo de la naturaleza humana, y que obliga a los autores del siglo XVI a justificar una esclavitud natural desde una perspectiva pedagógica y, por tanto, temporal.

[eng] The main objective of this investigation is to analyse the interpretation did in the context of the conquest of the Indies about the Aristotelian theory of natural slavery proposed by Aristotle in Politics. The modern interpretation elaborated during the 16th century by Spanish commentators and authors had the aim of justifying the reduction to slavery of the indigenous people in the New World. For that purpose, this study has as starting point the historical background that led the majority of the Spanish thinkers and political authorities to summon the meeting known as Junta de Valladolid, in 1550-1551. During this debate the positions of the two most important representatives of this question in the first half of the century were confronted with each other: Bartolomé de Las Casas and Juan Ginés de Sepúlveda. Therefore, this investigation confronts two essentially opposed conceptions about the natural slavery, namely: one of them we can read in the Politics proposed by Aristotle, and it consists in defining the natural slave as a human being naturally uncomplete because of his dispossession of the reason and of the deliberative faculty that does not allow him to be the owner of his own life in a permanent way; on the other hand, the modern interpretation of the theory, filtered through the Thomistic anthropology, define the slave as natural in a broad sense, and it is conceived as a human being with a overcomeable inferiority through the education, and specifically, through a catholic education. An important implication for modern authors follows from the confrontation of these two positions, namely that the fundamental difference lies in the role of freedom as a constitutive element of human nature, which forces 16th century authors to justify natural slavery from a pedagogical and temporary perspective.