Farmacocinética y efectos farmacológicos de un preparado de cannabis estandarizado en adultos sanos consumidores recreativos de cannabis

Abstract

A molts països, l'ús de preparats de cànnabis, amb una quantitat estandarditzada de Δ-9-tetrahidrocannabinol (THC) i de cannabidiol (CBD) per a ús mèdics està en augment. Aquest increment fa necessari obtenir informació de les propietats de cada preparat per les diferents vies d’administració. No hi ha estudis sobre la farmacocinètica i efectes farmacològics aguts de la majoria de preparats de cànnabis en matrius biològiques convencionals (sang/sèrum i orina) i no convencionals (fluid oral i suor) després de l'administració d'un mateix preparat estandarditzat de cànnabis en formulació oral (decocció, oli) i vaporitzat. Mètodes: Es va fer un assaig clínic de Fase I, simple cec (obert), no aleatoritzat, que va avaluar l'administració d'un preparat de cànnabis estandarditzat (FM2, Itàlia) que contenia un 5,9% de THC i un 8,4% de CBD. FM2 es va administrar mitjançant tres formulacions diferents (decocció, oli i vaporitzat), una formulació per sessió. A l'estudi van participar 43 voluntaris sans dels dos sexes, en proporcions diferents, amb experiència prèvia en el consum recreatiu de cànnabis. Tretze subjectes van rebre 100 mL de decocció de cànnabis (1.8 mg de THC i 3.7 mg de CBD), tretze més van ser tractats amb 0.45 mL d'oli (1.8 mg de THC i 3.8 mg de CBD) i 14 subjectes van inhalar 100 mg de cànnabis ( THC 0,6 a 2 mg i CBD de 0,8 a 3 mg) mitjançant el vaporitzador Volcano®. S'obtingueren mostres de sang seriades durant 24 hores, així com de saliva, suor i orina. Els efectes farmacològics, subjectius i fisiològics van ser avaluats mitjançant l'ús de diferents qüestionaris i escales i la presa de constants vitals. Resultats: Després de l'administració oral (decocció, oli) es va observar que l'absorció de THC i THCA va ser similar a totes dues, tot i que l'oli contenia més quantitat de THC. D'altra banda, l'oli contenia més CBD i menys CBDA, i tot i així, l'absorció va ser significativament més gran en la decocció. Amb l'administració de la formulació vaporitzada es van aconseguir unes concentracions màximes moltes més grans de THC i de CBD, aconseguides més precoçment en comparació amb les formulacions orals, però menors de THCA i de CBDA. La proporció entre els metabòlits principals del THC va ser similar en les tres formulacions oral (decocció i oli ) i vaporitzada, sent el THC-COOH-GLUC el metabòlit amb més concentració, seguit pel THC-CCOH. A les tres formulacions (decocció, oli i vaporitzada) el 7-COOH-CBD i 7-OH-CBD van mostrar les concentracions sèriques més altes. Pel que fa als efectes fisiològics i subjectius de la formulació oral (decocció i oli), es van observar canvis lleus en la pressió arterial i la freqüència cardíaca, intensitat, col·locat (“high”), somnolència, gana i sedació (la decocció amb més intensitat). L'administració vaporitzada va produir més efectes que les orals, que van ser lleus en la pressió arterial i un augment significatiu en la freqüència cardíaca. Les sensacions d'intensitat o benestar, així com el col·locat van aparèixer amb màxims als 10 minuts. La sensació de gana i somnolència va aparèixer abans i va ser més intensa al vaporitzat. Cap de les tres formulacions va presentar efectes adversos greus i van mostrar bona tolerabilitat. Conclusió: La farmacocinètica dels cannabinoides en fluids biològics en individus tractats amb cànnabis medicinal FM2 oral i vaporitzat va presentar concentracions dins del marge conegut i va mostrar alta variabilitat interindividual, probablement per la difícil estandardització de les preparacions. Hi ha diferències en l'absorció, especialment amb menys absorció en les formulacions orals, encara que els resultats suggereixen que la decocció generalment s'absorbeix millor que l'oli. La inhalació amb vaporitzador produeix concentracions ràpides i elevades inicialment.

En muchos países, el uso de preparados de cannabis, con una cantidad estandarizada de Δ9-tetrahidrocannabinol (THC) y de cannabidiol (CBD) para uso médicos está en aumento. Este incremento hace necesario obtener información de las propiedades de cada preparado por las diferentes vías de administración. No existen estudios sobre la farmacocinética y efectos farmacológicos agudos de la mayoría de preparados de cannabis en matrices biológicas convencionales (sangre/suero y orina) y no convencionales (fluido oral y sudor) tras la administración de un mismo preparado estandarizado de cannabis en formulación oral (decocción, aceite) y vaporizado. Métodos: Se realizó un ensayo clínico de Fase I, simple ciego (abierto), no aleatorizado, que evaluó la administración de un preparado de cannabis estandarizado (FM2, Italia) que contenía un 5,9% de THC y un 8,4% de CBD. FM2 se administró mediante tres formulaciones diferentes (decocción, aceite y vaporizado), una formulación por sesión. En el estudio participaron 43 voluntarios sanos de ambos sexos, en proporciones diferentes, con experiencia previa en el consumo recreativo de cannabis. Trece sujetos recibieron 100 mL de decocción de cannabis (1.8 mg de THC y 3.7 mg de CBD), otros trece fueron tratados con 0.45 mL de aceite (1.8 mg de THC y 3.8mg de CBD) y 14 sujetos inhalaron 100 mg de cannabis (THC 0.6 a 2 mg y CBD de 0,8 a 3 mg) mediante el vaporizador Volcano®. Se obtuvieron muestras de sangre seriadas durante 24 horas, así como de saliva, sudor y orina. Los efectos farmacológicos, subjetivos y fisiológicos, fueron evaluados mediante el uso de diferentes cuestionarios y escalas y la toma de constantes vitales. Resultados: Tras la administración oral (decocción, aceite) se observó que la absorción de THC y THCA fue similar en ambas, a pesar de que el aceite contenía más cantidad de THC. Por otra parte, el aceite contenía más CBD y menos CBDA, y aun así, la absorción fue significativamente mayor en la decocción. Con la administración de la formulación vaporizada se lograron unas concentraciones máximas muchas mayores de THC y de CBD, alcanzadas más precozmente en comparación con las formulaciones orales, pero menores de THCA y de CBDA. La proporción entre los metabolitos principales del THC fue similar en las tres formulaciones oral (decocción y aceite de cannabis) y vaporizada, siendo THC-COOH-GLUC el metabolito con mayor concentración, seguido por el THC-CCOH. En las tres formulaciones (decocción, aceite y vaporizada) el 7-COOH-CBD y 7-OH-CBD mostraron las concentraciones séricas más altas. En relación con los efectos fisiológicos y subjetivos de la formulación oral (decocción y aceite), se observaron muy cambios leves en la presión arterial y la frecuencia cardíaca, intensidad, colocado (“high”), somnolencia, hambre y sedación (la decocción indujo una mayor sensación de hambre y somnolencia). La administración vaporizada produjo mayores efectos que las orales, que fueron leves en la presión arterial y un aumento significativo en la frecuencia cardiaca, Las sensaciones de intensidad o bienestar, así como el colocón, se presentaron con máximos a los 10 minutos. En la formulación vaporizada, la sensación de hambre y somnolencia apareció antes y fue más intensa. En ninguna de las tres formulaciones se observaron efectos adversos graves y mostraron buena tolerabilidad. Conclusión: La farmacocinética de los cannabinoides en fluidos biológicos en individuos tratados con cannabis medicinal FM2 oral y vaporizado presentó concentraciones dentro del margen conocido y mostró alta variabilidad interindividual, probablemente por la difícil estandarización de las preparaciones. Existen diferencias en la absorción, especialmente con menor absorción en las formulaciones orales, aunque los resultados sugieren que la decocción generalmente se absorbe mejor que el aceite. La inhalación con vaporizador produce concentraciones rápidas y elevadas inicialmente.

In many countries, the use of cannabis preparations with a standardized amount of Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol (CBD) for medical use is increasing. This increase makes it necessary to obtain information on the properties of each preparation by the different routes of administration. There are no studies on the pharmacokinetics and acute pharmacological effects of most cannabis preparations in conventional (blood/serum and urine) and non-conventional (oral fluid and sweat) biological matrices after the administration of the same standardized cannabis preparation in oral formulation (decoction, oil) and vaporized. Methods: A Phase I, single blind (open), non-randomized clinical trial was conducted, evaluating the administration of a standardized cannabis preparation (FM2, Italy) containing 5.9% THC and 8.4% CBD. FM2 was administered using three different formulations (decoction, oil, and vaporized), one formulation per session. The study included 43 healthy volunteers of both sexes, in different proportions, with previous experience in recreational cannabis use. Thirteen subjects received 100 mL of cannabis decoction (1.8 mg THC and 3.7 mg CBD), thirteen others were treated with 0.45 mL of oil (1.8 mg THC and 3.8 mg CBD), and 14 subjects inhaled 100 mg of cannabis (THC 0.6 to 2 mg and CBD 0.8 to 3 mg) using the Volcano® vaporizer. Blood samples collected over a 24-hour period, as well as saliva, sweat and urine. Pharmacological, subjective and physiological effects were assessed using different questionnaires and scales and by taking vital signs. Results: After oral administration (decoction, oil), the absorption of THC and THCA was similar in both, despite the oil containing more THC. On the other hand, the oil contained more CBD and less CBDA, and absorption was significantly higher in the decoction. With the administration of the vaporized formulation, much higher maximum concentrations of THC and CBD were achieved, which were reached earlier compared to the oral formulations, but lower concentrations of THCA and CBDA were observed. The ratio between the main metabolites of THC was similar in the three oral formulations (decoction and cannabis oil) and vaporized formulations, with THC-COOH-GLUC being the metabolite with the highest concentration, followed by THC-CCOH. In all three formulations (decoction, oil and vaporized), 7-COOH-CBD and 7-OH-CBD showed the highest serum concentrations. Regarding physiological and subjective effects, it was observed that both oral formulations produced some of the prototypical effects of low doses of cannabis or THC in humans. In the case of the oral formulation (decoction and oil), mild changes in blood pressure and heart rate, intensity, high, drowsiness, hunger and sedation occurred (greater feeling in decoction than in oil). Vaporized administration produced greater effects than oral administration, with mild changes in blood pressure and a significant increase in heart rate, with a maximum effect at 10 minutes. The sensations of intensity or well-being, as well as high, were also maximum at 10 minutes. In the vaporized formulation, the sensation of hunger and drowsiness appeared earlier and were more intense with a slower decrease. In none of the three formulations, serious adverse effects were observed. All formulations showed a good tolerability. Conclusion: The pharmacokinetics of cannabinoids in biological fluids in individuals treated with oral and vaporized FM2 medicinal cannabis presented concentrations within the known range and showed high interindividual variability, probably due to the difficult standardization of the preparations. There are differences in absorption, especially with lower absorption in oral formulations, although the results suggest that the decoction is generally better absorbed than the oil. Inhalation with a vaporizer produces rapid and initially high concentrations.