Fundación y legitimidad en la modernidad política: Carl Schmitt, Hannah Arendt y Claude Lefort

Abstract

¿Cómo fundar regímenes políticos duraderos cuando resulta imposible encontrar un polo incondicionado desde el cual derivar la legitimidad de la ley? ¿Cómo establecerlos en las condiciones políticas de la modernidad, en una situación en que las fuentes tradicionales de legitimidad han desaparecido o se han vuelto ineficaces? ¿Sobre qué –o sobre quién– asentar la fundación? Estas preguntas configuran los contornos generales del problema que pretendo interrogar en esta tesis. Fueron formuladas a partir de la intuición de que la modernidad política nos confronta, de modo inédito, con el enigma de la institución del régimen político y con la pregunta por su fundamento. En ausencia de absolutos, sin criterios últimos que permitan diferenciar la fundación de la usurpación, la legitimidad de la arbitrariedad, el problema del comienzo –el doble problema de cómo fundar un nuevo orden y de cómo sustraer la fundación de la arbitrariedad que parece caracterizarla– emerge en toda su radicalidad. Esta cuestión atravesó de parte a parte toda la historia política de la modernidad: apareció en la experiencia práctica de los hombres y mujeres de acción que se embarcaron en la constitución de un cuerpo político completamente nuevo, en las revoluciones del siglo XVIII, y en la reflexión teórica de quienes intentaron pensar las dificultades que esta nueva situación generaba. Pero adquiere especial relevancia en el transcurso del siglo xx: atravesado por las guerras y las revoluciones, por la crisis del Estado como forma política y por la emergencia de los totalitarismos; en suma, por la entrada en escena de fenómenos políticos que pulverizaron todas nuestras categorías de pensamiento y nuestros criterios de juicio, el siglo XX confrontó de modo inédito al pensamiento de lo político con el problema de los fundamentos de la ley y de la legitimidad. En esta escena se insertan las reflexiones de Carl Schmitt, Hannah Arendt y Claude Lefort. Los tres parten de la constatación de que los acontecimientos que les eran contemporáneos han hecho estallar por los aires los modos en los que la tradición pensó la política y las formas en las que los seres humanos organizaron su vida en común a lo largo de la historia. Aquello que aúna la empresa de estos autores está vinculado, por tanto, al interés por responder al enigma de la institución partiendo del reconocimiento de que los fenómenos políticos que les eran contemporáneos no podían ser interpretados con las herramientas ofrecidas por la tradición. Ni ciencia ni filosofía, el nuevo pensamiento que desarrollan se caracteriza por una sensibilidad para pensar lo político conservando la posibilidad de juzgar lo existente más allá de toda determinación exterior, de todo criterio anclado en la naturaleza o en la trascendencia. Sin fundamentos (Schmitt), sin barandillas (Arendt), indeterminado (Lefort), el pensamiento sólo puede arraigarse en la experiencia. Orientado por las preguntas formuladas al inicio, esta tesis interroga el modo particular en el que Carl Schmitt, Hannah Arendt y Claude Lefort confrontan el problema de la fundación y la cuestión de la legitimidad en la modernidad política.

How are political regimes established under modern political conditions once the absolute pole of political legitimacy has fallen and its sources have disappeared or become ineffective? Upon what does foundation rest? Such are the questions which create the framework of this dissertation arising from the intuition that political modernity confronts us with the enigma of the institution of the political regime and the question of its foundation. In the absence of absolutes, the problem of beginning emerges in all its radicalism. This problem has run through the entire political history of modernity but only became inescapable in the twentieth century. Marred by wars and revolutions, by the crisis of the state as a political form and by the emergence of totalitarianism (in short, by the emergency of political events that have ignited all our categories of thought and our criteria of judgment), the experience of the twentieth century has forced political thought to radically rethink the paradox of foundation. The thought of Carl Schmitt, Hannah Arendt and Claude Lefort emerges from these events. They tried to respond to the problems that were posed by their present. Their questions arise from the political experience of the twentieth century. We can link the intellectual enterprise of Schmitt, Arendt and Lefort starting from their common interest in answering the enigma of the institution beyond the tradition of political philosophy. The new thinking that the three want to develop is characterized by a sensitivity to judge the political events beyond all external determination, beyond any criteria anchored in nature or in transcendent sources. Groundlessness (Schmitt), without bannister (Arendt), indeterminate (Lefort), the thought itself arises out of the experience. Oriented by the questions raised at the beginning of this abstract, in this dissertation I interpret the way in which Carl Schmitt, Hannah Arendt and Claude Lefort reflect on the problem of foundation and on the question of legitimacy in political modernity.