Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación normativa

Abstract

En la práctica jurídica contemporánea es usual que muchas discusiones giren en torno a elementos tales como "derechos fundamentales", "bienes constitucionalmente protegidos", "valores superiores" y otros aspectos sustantivos, normalmente de rango constitucional. Asimismo, la distinción entre "principios" y "reglas", o conceptos como el de "ponderación", han pasado en las últimas décadas a formar parte del bagaje teórico básico de los juristas. En esta obra se intenta ofrecer un análisis riguroso de los conflictos entre principios constitucionales, de la ponderación y de la posibilidad de obtener una única respuesta correcta en todo caso, y se intenta mostrar cómo desde el positivismo jurídico y la filosofía analítica puede darse perfecta cuenta de estas cuestiones, señalando además cómo algunas afirmaciones ampliamente compartidas sobre los principios y la ponderación deberían ser abandonadas o cuanto menos matizadas, y que en esencia las situaciones de conflicto entre principios son muy similares, tanto en su estructura como en su modo de resolución, a las antinomias entre reglas.

In the contemporary legal practice, there are very often discussions related with legal elements labelled as “fundamental rights”, “constitutionally protected goods”, “superior values” and other substantive aspects, usually of a constitutional level. Also, the distinction between “legal principles” and “legal rules”, or concepts such as “weighing and balancing” have become in recent years some of the most basic theoretical tools of legal scholars and jurists. This work tries to offer a rigorous analysis about the conflicts between constitutional principles, weighing and balancing and the possibility of a single correct answer, and tries to give account of these matters from the scope of legal positivism and analytic philosophy. Some of the conclusions are that some deeply shared claims about legal principles and weighing and balancing should be abandoned or at least qualified, and that, in sum, conflicts between rules and conflicts between principles are very similar, both in their structure and in the procedures or mechanisms for solving them.