Estudio para el establecimiento de un sistema de priorización de listas de espera de cirugía de varices

Abstract

Introducción: La finalidad del estudio es desarrollar un sistema claro y objetivo de priorización de listas de espera específico para cirugía de varices, con el que se pudiera mejorar su acceso a los servicios de salud. Material y métodos: Diseño de un sistema de priorización de lista de espera mediante la aplicación de la metodología del “Análisis de conjuntos”. En la primera etapa se seleccionaron los criterios y niveles a tener en cuenta para la priorización” mediante la organización de dos reuniones estructuradas con “grupos focales”, una con pacientes y otra con profesionales médicos. En una segunda fase se definieron todas las combinaciones posibles de dichos criterios y niveles definiendo así a todos los pacientes posibles que han de ser priorizados, seleccionando una muestra de todos ellos mediante el “sistema factorial fraccional ortogonal”. En una tercera fase se solicitó a diversos colectivos implicados en la lista de espera de varices la ordenación, según sus preferencias, de los escenarios seleccionados en la anterior fase para así conocer, aplicando el “método paramétrico de regresión multivariante del logit ordenado”, las puntuaciones de utilidad de cada uno de los criterios y niveles. Ello se llevó a cabo en dos fases, siendo la primera o “prueba piloto” la que se desarrolló para comprobar la utilidad del cuestionario, aplicándose a transeúntes de la ciudad de Barcelona. La fase final se realizó mediante una entrevista estructurada que se aplicó de forma personal y mediante correo electrónico a cirujanos vasculares, médicos generales, personal de enfermería, pacientes y sus familiares Finalmente se estandarizó cada una de estas puntuaciones de utilidad definiendo un sistema lineal entre 0 y 100 puntos, siendo 0 puntos el nivel más bajo de prioridad y 100 puntos el de mayor prioridad. En una última fase se validó el cuestionario seleccionado evaluando diferentes características: validez aparente, validez predictiva, validez de constructo y consistencia interna o dominancia. Resultados: El grupo focal de profesionales fue formado por 8 miembros escogidos por diversas sociedades científicas y por profesionales asistenciales. El segundo grupo focal fue formado por ocho pacientes con varices. Las variables principales escogidas finamente para ser utilizadas fueron la “gravedad de la patología”, con tres niveles, “complicaciones”, definida según hayan presentado o no, “factores laborales agravantes”, definida por presentes o ausentes, “influencia en la calidad de vida”, dividida en tres niveles y “tamaño de las varices”, definida en dos niveles. En la fase final se realizaron las entrevistas estructuradas a 762 individuos: 290 pacientes, 99 familiares, 179 médicos de familia, 32 miembros del personal de enfermería y 162 cirujanos vasculares. El sistema final fue: gravedad de la patología (gravedad leve 0 puntos, moderada 26 puntos y severa 50 puntos); presencia de complicaciones (sin complicaciones 0 puntos y con complicaciones 18 puntos); influencia en la calidad de vida (afectación leve 0 puntos, moderada 8 puntos y severa 16 puntos); factores laborales agravantes (sin factores laborales 0 puntos y con factores 9 puntos); finalmente el tamaño de las varices (varices normales 0 puntos y grandes 7 puntos). El sistema final presenta una correcta validación, tanto aparente, como predictiva (correlación de Spearman r=0,98, p<0,001), como de constructo y dominancia (70,2% de las comparaciones). Conclusiones: El sistema de priorización elaborado recoge las preferencias de todos los grupos implicados en las listas de espera de varices, ha sido validado y podría permitir priorizar de forma objetiva y transparente, racionalizando el acceso a la cirugía a los pacientes en lista de espera de varices.

Introduction: Waiting lists for varicose vein surgery are the consequence of an imbalance between supply and demand for treatment. The aim of this study was to develop a clear, objective system to prioritize patients on the surgical waiting list according to the severity of their condition. Material and methods: The conjoint analysis technique was used to develop an approach to prioritize patients on waiting lists for varicose vein surgery. In the first stage, we organized two focus groups of healthcare professionals, patients and relatives to select the main outcome measures to take into account for the triage score. All the possible combinations of these criteria were then defined. Using the orthogonal fractional factorial design, we selected sample scenarios used in a structured survey. We applied the survey in two phases to several groups involved in the management of the varicose vein waiting list. We conducted a pilot phase to randomly-selected citizens in Barcelona to determine the usefulness of the questionnaire. We then administered the questionnaire via email and via a structured face-to-face interview with vascular surgeons, general practitioners, nurses, patients and their families. We used multivariate ordered logit regression to determine the utility scores for each item. Based on these findings, we defined a linear system of between 0 and 100 points, where 0 denotes lowest priority and 100 denotes highest priority. The last step in the study was the validation of the questionnaire. We evaluated its apparent validity, predictive validity, construct validity, and internal consistency or dominance. Results: The professional focus group consisted of 8 members nominated by scientific vascular societies and healthcare professionals. A second focus group was composed of eight patients with varicose veins. The main final outcomes were: disease severity (mild, moderate, severe), complications (absent or present ), work-related aggravation (absent or present), influence on quality of life ( mild, moderate, severe), and size of varicose veins (medium-sized, large). In the final phase, structured interviews were conducted with 762 individuals: 290 patients, 99 families, 179 family doctors, 32 staff nurses, and 162 vascular surgeons. After computing the relative weight of each variable, the priority scores were: disease severity (mild severity=0 points, moderate=26, severe=50), presence of complications (no complications=0 points, complications=18 points), influence on quality of life (mild=0 points, moderate=8, and severe= 16), work-related aggravation (absent=0 points, present= 9 points), and size of varicose veins (medium-size=0 points; large = 7 points). The system showed good apparent validity, predictive validity (Spearman correlation r = 0.98, p <0.001), construct validity, and dominance (in 70.2% of comparisons). Conclusions: The prioritization system developed in this study and agreed upon by all groups involved was correctly validated. This tool could allow objective and transparent prioritization and rationalize access to varicose vein surgery for patients on the waiting list.