El imaginario social construido por la prensa chilena sobre la contaminación del río cruces en valdivia

Abstract

Esta investigación planteó caracterizar y con ello reconstruir el imaginario que entorno a la contaminación del río Cruces construyeron los diarios chilenos El Mercurio y La Tercera considerando su influencia a nivel nacional. El caso de estudio fue seleccionado por considerarse el conflicto medioambiental más importante ocurrido en Chile. El hecho desencadenante ocurrió en 2004 con el hallazgo de una decena de cisnes muertos en un río considerado un Santuario de la Naturaleza donde eran descargados desechos de Celco, una planta de celulosa de Forestal Arauco, la más grande de América Latina. El conocimiento público del suceso inició una pugna que cuestionó el modelo de desarrollo económico; y puso en juego los intereses políticos y las presiones de una ciudadanía cada vez más empoderada sobre sus derechos. El caso sólo parece haber concluido en enero de 2014 cuando la forestal llegó a acuerdo con su querellante, el Consejo de Defensa del Estado de Chile sobre los montos de las multas a pagar y las condiciones de las acciones de reparación que le exigió el tribunal de justicia que la declaró en culpable en julio de 2013. La metodología empleada fue un análisis de contenido para reconstruir el imaginario social creado a partir de 196 unidades periodísticas publicadas en los 10 años de extensión del conflicto. Para ello se elaboró una ficha de análisis que permitió extraer las principales relevancias y opacidades del discurso de ambos medios de comunicación sobre el conflicto medioambiental más importante ocurrido en Chile. Después de analizar las piezas periodísticas y someterlas a una observación de segundo orden a través del modelo operativo del imaginario social hemos llegado a las siguientes conclusiones: Los diarios El Mercurio y La Tercera fueron actores políticos activos en el conflicto derivado de la contaminación del río Cruces. Ambos actuaron como diarios independientes que son intentando influir en las opiniones de sus lectores respecto de las responsabilidades en la contaminación del santuario Anwandter. En su discurso El Mercurio no revela una matriz ideológica medioambiental, mientras que La Tercera presenta una matriz ideológica medioambiental claramente diferenciada: se debe proteger el medioambiente y el Estado -y su Gobierno- es el primer responsable. Los diarios El Mercurio y la Tercera durante el conflicto Celco quebraron en varias oportunidades el contrato comunicativo con sus lectores, principalmente no separando la información de la opinión. Ambos mostraron estar a favor o en contra de ciertos grupos participantes en el conflicto medioambiental. Cuando estuvieron a favor, fue de modo explícito. Cuando estuvieron en contra, más que una oposición abierta se distinguió una invisibilización o indiferencia por el actor manifestada en una mínima cobertura de prensa. Ambos diarios legitimaron y deslegitimaron actores; esta acción tuvo relación directa con su matriz ideológica. En El Mercurio se observó nítidamente: en un primer momento los científicos fueron legitimados porque investigaban buscando las causas de la contaminación y, apenas los informes no fueron favorables a Celco, fueron deslegitimados; ellos, las instituciones a las que pertenecían y la misma ciencia. Esta investigación ha tenido como interés principal observar la lógica con que operan los medios de comunicación, en este caso de prensa escrita, ante un acontecimiento relevante y de profundas repercusiones sociales, ya que por esta vía entendemos que la ciencia social puede contribuir a formar una sociedad más crítica y más libre.

This research proposed to characterize and rebuild the imaginary surrounding the pollution of Cruces river that Chilean newspapers El Mercurio and La Tercera built, considering their influence in the country. This case of study was selected for being considered the most important environmental conflict that has occurred in Chile. The fact that got it started happened in 2004, with the findings of a dead swans in a river considered as a natural sanctuary, where Celco, a Forestal Arauco cellulose plant, the biggest in Latin America, discharged waste. The public knowledge of the fact started a conflict that questioned the economic development model. Besides, it put in jeopardy political interest and pressure from a citizenship empowered over its rights. The case seem to have concluded in January 2014, when the forestry agreed with its complainant, the State Defense Council of Chile about the amounts of fine and the conditions of the reparatory actions that the court demanded when it declared it guilty in July 2013. The used methodology was a content analysis to rebuild the social imaginary created from 196 journalistic published pieces during the 10 years of the conflict. To accomplish this, an analysis file was created, that allowed to extract the main relevancies and shades of the discourse of both mass media about the most important environmental conflict that has ever happened in Chile. After analyzing the journalistic pieces and later applying second order observation through the operative model of the social imaginary we have reached the following conclusions: The newspapers El Mercurio and La Tercera were active political actors in a conflict derived from the Cruces river pollution. Both acted as independent newspapers that are trying to influence the opinion of its readers towards the responsibilities in the pollution of Anwandter sanctuary. In its discourse El Mercurio doesn´t reveal an environmental ideological matrix, while La Tercera presents a clearly differentiated environmental ideological matrix: Environment must be protected and its first responsible is the State and its Government. The newspapers El Mercurio and La Tercera broke the communicative contract with its readers in many opportunities during the Celco conflict., mainly by not separating the information from the opinon. Both showed themselves in favor or against certain groups involved in the environmental conflict. When they were in favor, it was in an explicit way. When they were against, more than an open opposition it distinguished as an invisibility or indifference for the actor, manifested in the minimum press coverage. Both newspapers legitimized and delegitimized actors; this action had direct relation with its ideological matrix. In El Mercurio it was observed clearly; In a first moment the scientists were legitimated because they researched looking for the causes of pollution and, barely the reports were favoring Celco, they were deslegitimated: Them, the institutions where they belonged and the same science. This research had as a main objective observe the logic with which the media operates, in this case, the press, in front of a relevant event with deep social aftermath. This way we understand that social science can contribute to build a more critic and free society.