Environmental governance and languages of valuation: two European case studies

Abstract

El análisis de políticas ambientales mediante el uso de homo economicus ha sido criticado por no tomar en cuenta la multiplicidad de valores ambientales y bases éticas en las cuales se basa la motivación humana. Esta limitación es importante, dado que puede resultar en excluir algunas preferencias ambientales y así generar políticas ambientales inefectivas y de poca legitimidad. Esta tesis considera las implicaciones de la racionalidad comunicativa para formar y analizar políticas ambientales, dado que esa pretende ser no solo un modelo alternativo a homo economicus sino también un modelo capaz de integrar múltiples lenguajes de valoración en la governanza ambiental. La tesis primero examina temas conceptuales y teóricos relacionados al uso de racionalidad comunicativa como modelo analítico y luego considera de forma empírica, implicaciones de usar este modelo para analizar la governanza ambiental por medio de dos estudios de caso. El primero, emplea la metodología Q para analizar discursos de ‘ruralidad’ que son la base de percepciones sobre el papel de empresas sociales operando en áreas rurales de Escocia. El segundo, analiza la formación política de disputas sobe el valor paisajístico que fomentan conflictos ambientales sobre parques eólicos en Cataluña rural. La tesis concluye que la racionalidad comunicativa es un concepto útil para analizar y mejorar la governanza ambiental, aunque con sus limitaciones. En términos normativos, el concepto permite conectar con el paradigma de democracia deliberativa que ofrece un marco potente para entender y evaluar aspectos relacionados a la legitimidad de governanza ambiental, particularmente en términos de justicia social y ambiental. Analíticamente, la acción comunicativa permite conceptualizar conflictos ambientales como retos de governanza y no meramente como fallos de politica ambiental, lo cual ayuda entender políticas ambientales que promueven tomas de decisiones participativa en la emergente sociedad de redes. Una limitación básica es que conceptualizando las acciones de agentes como acciones basadas en la racionalidad comunicativa, la investigación científica puede acabar ignorando contextos de poder que rodean la governanza ambiental. La tesis sugiere que el campo de economía ecológica adopte como un principio normativo la creación de esferas públicas de deliberación sobre decisiones ambientales y que enfoque al estudio del potencial deliberativo de configuraciones actuales de toma de decisión participativa. Esto ayudaría mejorar su capacidad de efectuar cambio y comprobaría si dichos procesos se transformen en mecanismos de legitimación de políticas que promueven desigualdades en el uso y reparto de recursos ambientales y desigualdades de poder. Tal visión investigadora podría también avanzar el estudio de poder que esta relativamente atrasado en economía ecológica, por medio de mejorar vínculos entre esta disciplina y la ecología política.

The application of the homo economicus model of human action for analysing environmental policy has been consistently criticised for ignoring the multiplicity of environmental values and ethical bases that underlie human motivation, which may result in undesirable crowding out and voice silencing effects that generate ineffective and legitimacy-deficient environmental policies. This thesis considers policy implications of communicative rationality as an alternative model of human action capable to integrate multiple environmental languages of valuation in environmental governance. The thesis first examines conceptual and theoretical issues relating to the adoption of communicative rationality as an analytical model and then moves on to empirically explore implications of employing that model for analysing environmental governance by means of two case studies. The first employs Q methodology to analyse ‘rurality’ discourses underlying stakeholder perceptions regarding the role of a sustainability institution (social enterprise in rural Scotland), while the second analyses the politics of landscape value that underlie environmental conflict in a case of wind farm siting conflict in rural Catalonia. Communicative rationality is found useful for analysing and indeed improving environmental governance, albeit with limitations. Normatively speaking, the concept allows connecting with the paradigm of deliberative democracy that offers an elaborated framework for understanding and assessing legitimacy aspects of environmental governance, particularly in terms of social and environmental justice. Positively speaking, communicative action allows conceptualising environmental conflicts as governance challenges and not merely as cases of government policy failure, which proves useful for analysing emerging policy arrangements promoting participatory decision-making in the network society. A main limitation is that by conceptualising stakeholder action embedded on communicative rationality research may develop a soft spot by ignoring the practical context of power that surrounds environmental governance. It is suggested that ecological economics adopts the creation of public spheres for deliberation of sustainability matters as a distinct policy objective and the study of the deliberative potential of actual participatory decision-making arrangements. This will help improve their capacity to effect change and test the danger of them becoming legitimising mechanisms for policies that promote existing resource inequities and power relations. Such a research outlook could also advance the relatively undeveloped study of power in ecological economics by furthering links with political ecology.