La incidencia del derecho a la tutela judicial efectiva en el ámbito de los intereses de mora procesal

Abstract

El precepto regulador de los intereses de mora procesal se introdujo en 1980, en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, para dar respuesta a una realidad muy nociva para el acreedor y en un contexto normativo y jurisprudencial insuficiente para asegurar la indemnidad y reintegración del derecho de crédito. Posteriormente, el precepto se insertó, con escasa variación, en la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, y apenas se ha modificado en las posteriores leyes de reforma procesal, pese a que la realidad socio-económica actual es distinta de la que se daba a finales del siglo anterior y el precepto sigue sin resolver muchas de las cuestiones que plantea su aplicación práctica. El presente estudio tiene por objeto, de una parte, ahondar en el fundamento de la mora procesal y abordarlo desde una perspectiva más actual. De otra, y desde los postulados que derivan de ese nuevo paradigma, examinar su régimen jurídico, tratando de hallar respuesta a la problemática que plantea su aplicación. La investigación se estructura en cinco capítulos, a la luz de los principios y garantías constitucionales derivados del derecho a la tutela judicial efectiva. Desde esta perspectiva, tras examinar la función y naturaleza de la mora procesal, se aborda la polémica suscitada sobre el cauce para cuantificar los intereses procesales, que se resuelve al amparo del nuevo concepto de liquidez fijado en la LEC, del que deriva la distinción entre los intereses procesales vencidos, al tiempo de la demanda ejecutiva, y los que se devengan durante la ejecución. El modo de proceder es distinto en cada uno de estos supuestos y se analiza a tenor de la Ley procesal y de la práctica judicial, al tiempo que se formula una propuesta de lo que, según la autora, debería contener una regulación sobre esta materia. Una investigación que, por otra parte, trata de ofrecer mecanismos para enervar la mora procesal durante la sustanciación de los recursos, en aras a garantizar el derecho a recurrir, y analiza las repercusiones que, sobre la obligación de pagar intereses procesales, derivan de la dilatada extensión del procedimiento. Asimismo, se analizan las posibilidades que ofrecen los intereses bancarios de la Cuenta de Depósitos y Consignaciones Judiciales. El recorrido seguido en este estudio conduce a la constatación del carácter disfuncional del incremento en dos puntos del tipo ordinario de mora procesal. Este recargo sancionador hallaba su fundamento en un momento contextual determinado, pero, a día de hoy, ya no sirve para cumplir con la finalidad para la que fue diseñado. Es por ello que se formula una propuesta encaminada a la construcción de un marco teórico en el que no sea forzosa la aplicación ex lege del porcentaje punitivo del tipo de mora procesal. El escaso desarrollo normativo y doctrinal de la materia explica la oportunidad de esta investigación pero también su repercusión práctica, en cuanto afecta directamente a la economía de los particulares y, a la postre, a la economía en general.

The regulatory legal norm of procedural default interests was introduced in 1980 in the Civil Procedure Act 1881, in response to a very harmful plight for the creditor and in an inadequate regulatory and jurisprudential context to ensure the indemnity and the right of credit reintegration. Later, the legal norm was inserted with little variation in the Civil Procedure Act 1/2000, and has remained largely unchanged in subsequent procedural reform laws, although the current socio-economic reality is different from what it was at the end of the last century and the legal norm remains incapable to resolve many of the issues that its practical application brings forward. The present study aims, first of all, to delve into the basis of the procedural default and to address it from a current perspective. On the other hand, and from the principles derived from this new paradigm, its legal status is examined, trying to find answers to the problems posed by its implementation. This research is divided into five chapters, in the light of constitutional principles and the guarantees arising from the right to an effective judicial protection. From that perspective, and having examined the role and nature of procedural default, the controversy aroused about how to quantify procedural interests is addressed, which is solved under the new liquidity concept set in the LEC, which resulted in the distinction between the generated procedural interests, while the executive motion is presented, and those accrued during the implementation process. The way to proceed is different for each one of these assumptions and it is analyzed on the basis of the procedural law and the judicial practice, while a proposal is made, which, according to the author, should be contained in a regulation on this matter. An investigation that, moreover, seeks to provide procedural mechanisms to set aside the procedural default during the prosecution of recourses in order to guarantee the right to appeal, and analyzes the impact on the obligation to pay procedural interest that derive from the adjourned extent of the procedure. In this line, the possibilities offered by banking interests, account deposits and judicial consignments are analyzed. Also, the study leads to the finding of the dysfunctional nature of the increase of the ordinary rate of the procedural default in two percentage points. This penalty surcharge was grounded in a particular context moment, but, today, it no longer serves to fulfill the purpose for which it was designed. That is why a proposal to build a theoretical framework is formulated in which the ex lege application of the punitive procedural default percentage rate is not forced. The limited legal and doctrinal development of the subject explains the opportunity of this research but also its practical impact, as it directly affects private economy and, ultimately, global economy.