Inteligencia emocional y personalidad de los alumnos de arte dramático: ¿qué los define como actores y directores?

Abstract

¿Qué personalidad tiene un actor? ¿Qué le lleva a transformarse cada noche sobre un escenario? ¿Es muy diferente de un director de escena? Los dos se ponen al servicio de la ficción diegética. Ambos necesitan tener empatía, inteligencia emocional, pensamiento creativo y equilibrio psicológico. La psicología ha prestado escaso interés a los actores (Goldstein, 2009). Investigaciones previas han determinado que la personalidad de estos tiende al neuroticismo (Goldstein & Winner, 2009), siendo proclives al sentimiento de culpa (Marchant-Haycox &Wilson, 1992), son más abiertos de mente y a la experiencia, son imaginativos y con sentido estético (Nettle, 2006), son creativos (Kogan, 2002; Nemiro, 1997), arriesgados y aventureros (Marchant-Haycox &Wilson, 1992). Otros estudios han investigado la empatía y la regulación emocional (Goldestein & Winner, 2008, 2012; Goldestein, Wu & Winner, 2009, 2010; Ligthelm, 2010) e Inteligencia Emocional (Corwin, 2014) en este grupo de población. El objetivo de nuestro trabajo fue estudiar el perfil psicocognitivo-emocional en una muestra de estudiantes de la Escuela Superior de Arte Dramático (Murcia) comparándolos con población normativa y comparándolos entre sí por especialidad de estudios (Interpretación y Dirección), género y curso. Los objetivos fueron: 1) realizar un perfil psicocognitivo de estos alumnos estudiando la personalidad, inteligencia general e inteligencia emocional; 2) estudiar las diferencias en función de la especialidad de estudios (Dirección vs. Interpretación), del género y del curso académico (para estudiar la influencia de la formación en Arte Dramático en las diferencias de los perfiles psicocognitvos); y 3) establecer la influencia de las variables estudiadas en la calidad artística (actor-director) de los alumnos, tomando como referencia de calidad las calificaciones académicas obtenidas. Un total de 221 alumnos: 84 chicos y 137 chicas, con edades comprendidas entre los 18 y 55 años participaron en el estudio. Se utilizaron pruebas estandarizadas: (MSCEIT v.2.0 Mayer, Salovey & Caruso, 2002/2009), (EQ-i, Bar-On, 2000), factor "g" de Catell (Cattell & Cattell, 1973/1999) y el Inventario de Personalidad Revisado (NEO-PI-R) (Costa & McCrae, 1978/2002). Los resultados mostraron, mediante análisis de comparación de medias (t de Student), que los futuros actores y directores son más inteligentes, más neuróticos, más abiertos, menos amables y menos responsables que la población normativa. En IE habilidad, mostraron una ligera superioridad en el área estratégica; destacando en la rama de comprensión emocional y manejo emocional y cierta inferioridad en facilitación emocional. No se encontraron diferencias atendiendo a la especialidad de estudios de los participantes. Dependiendo del género se encontraron algunas diferencias significativas que apuntan a un perfil de alumnos de A.D más inteligentes, y menos amables que las alumnas de A.D. Las diferencias entre cursos académicos muestran: una población homogénea en inteligencia, mientras que en personalidad destaca el elevado neuroticismo de 2º curso. Para descubrir la influencia de las variables estudiadas en la calidad artística, se realizó un análisis de regresión lineal por pasos sucesivos para cada especialidad, utilizando como variable dependiente la calificación académica (Interpretación o Dirección), y como variables predictoras: edad, género, nivel de inteligencia general y las variables de personalidad, IE habilidad e IE rasgo. En el caso de la predicción de la calidad como director, se obtuvo un modelo significativo. En dicho modelo solo quedó introducida como variable predictora la dimensión conciencia-responsabilidad, la cual explicaba un 21% de la calidad como director. Se discuten los resultados en el contexto de la investigación sobre personalidad, inteligencia emocional, empatía y regulación emocional en población similar (actores). Se ha cumplido el objetivo planteado y se destaca la importancia de los constructos estudiados en el ámbito de la pedagogía artística y la novedad de su planteamiento en una muestra de estudiantes de teatro en nuestro país.

What personality does an actor have? What leads to transform him each night on stage? Is it much more different than a stage director? Both are at disposal of diegetic fiction. Both need to have empathy, emotional intelligence, creative thinking and psychological balance. Psychology has paid little attention to actors (Goldstein, 2009). Previous research has determined that actors’ personality tends to neuroticism (Goldstein & Winner, 2009), being inclined to the blame feeling (Marchant-Haycox & Wilson, 1992), they are more open-minded and open to experience, they are imaginative and have a aesthetic sense (Nettle, 2006), they are creative (Kogan, 2002; Nemiro, 1997), they are risky and adventurous (Marchant-Haycox &Wilson, 1992). Other studies have researched empathy and emotional regulation (Goldstein & Winner, 2008, 2012; Goldstein, Wu & Winner, 2009, 2010; Ligthelm, 2010) and Emotional Intelligence (Corwin, 2014) of this group of population. The objective of our project was to study the psycho cognitive-emotional profile of a sample of students of the Superior School of Dramatic Art (Murcia), comparing them with normative population and with themselves according to studies speciality (Acting and Directing), gender and school year. The objectives were: 1) to make a psycho cognitive profile of these students analysing personality, general intelligence and emotional intelligence; 2) to study the differences according to studies speciality (Directing vs. Acting), gender and school year (in order to study the influence of training in Dramatic Art on the differences of psycho cognitive profiles); and 3) to establish the influence of variables studied in students’ artistic quality (actor-director), taking as quality reference the obtained academic marks. A total of 221 students: 84 boys and 137 girls, 18-55 years old, took part in the research. Standardized tests were used: (MSCEIT v.2.0 Mayer, Salovey & Caruso, 2002/2009), (EQ-i, Bar-On, 2000), Catell’s “g” factor (Cattell & Cattell, 1973/1999) and Revised Personality Inventory (NEO-PI-R) (Costa & McCrae, 1978/2002). Results showed, through average comparison analysis (t for Student), that future actors and directors are more intelligent, more neurotic, more open, less kind and less responsible than normative population. Regarding EI skill, they showed a slight superiority in strategic area, standing out in emotional comprehension branch and emotional managing and certain inferiority of emotional facilitation. Differences attending the speciality of studies were not found. Depending on gender, some meaningful differences were found, which point to D. A. male students more intelligent and less kind than D. A. actresses. Differences on school years show: a homogeneous population on intelligence, while on personality high neuroticism is outlined in second year. In order to discover the influence of studied variables in artistic quality, a lineal regression analysis was made in successive steps, using as dependant variable the academic marks (Acting or Directing), and as predictive variables: age, gender, level of general intelligence and personality variables, EI skill and EI feature. Regarding prediction of quality as director, a meaningful model was obtained. In such model, the only predictive variable presented was the conscience-responsibility dimension, which explained a 21% of the quality as director. Results were discussed in the context of research on personality, emotional intelligence, empathy and emotional regulation in similar population (actors). The objective considered is accomplished and it is outlined the importance of studied constructs in the field of artistic pedagogy and novelty of its approach in a sample of theatre students in our country.