SPECT-TC de ventilación-perfusión en el diagnóstico del tromboembolismo pulmonar agudo

Abstract

Objetivo del estudio: Valorar la exactitud diagnóstica del SPECT-TC de Ventilación/Perfusión (V/P) pulmonar de alta dosis mediante un equipo híbrido SPECT/TC frente al SPECT de V/P pulmonar y a la angiografía por TC (CTA) en pacientes con sospecha de tromboembolismo pulmonar (TEP) agudo. Metodología: Entre 2009 y 2011, se estudiaron de forma consecutiva con SPECT-TC de V/P pulmonar los pacientes con sospecha de TEP agudo que acudieron a nuestro centro, (estudio aprobado por el comité de ética hospitalaria). En los pacientes que no presentaban contraindicaciones se les administró contraste yodado (CI) por vía endovenosa. En el resto se adquirió un estudio SPECT-TC de V/P pulmonar sin CI. Los pacientes se siguieron durante un período de tres meses. Resultados: Se estudiaron un total de 314 pacientes. En 70 (22.29%) se confirmó el diagnóstico de TEP. La sensibilidad y especificidad para la población global fue: 90.91% y 92.44%, respectivamente para el SPECT de V/P, 80% y 99.15% para la CTA y 95.52% y 97.08% para el SPECT-TC de V/P pulmonar. El SPECT-TC presentaba una exactitud diagnóstica superior al SPECT de V/P (Diferencias AUC=0.0419, valor p=0.0043, 95%IC (0.0131, 0.0706)) y la CTA (Diferencias AUC=0.0681, valor p=0.0208, 95%IC (0.0131, 0.1259)). Comparando las diferentes modalidades cuando se administró CI, observamos un aumento de la sensibilidad y la especificidad del SPECT-TC de V/P superior a la CTA (Diferencias AUC=0.0681, valor p=0.0208, 95%IC (0.0131, 0.1259)) y al SPECT de V/P (Diferencias AUC=0.0659, valor p=0.0052, 95%IC (0.0197, 0.1121)). En el caso de no administrar CI se observó un aumento no estadísticamente significativo de la especificidad. Los hallazgos secundarios de la TC provocaron un cambio en el manejo del paciente en un 14.65% de los casos. Conclusión: Nuestro estudio demuestra que el estudio combinado SPECT-TC de V/P pulmonar tiene una mayor exactitud diagnóstica para detectar el TEP agudo que el SPECT de V/P pulmonar o la CTA por sí solos. Cuando es factible, el SPECT-TC de V/P pulmonar con CI es la mejor opción diagnóstica.

Aim of the study: To compare diagnostic accuracy of Ventilation/Perfusion (V/P) SPECT combined with simultaneous full-dose CT on a hybrid SPECT/CT scanner versus (V/Q) SPECT and CT angiography (CTA) in patients suspected for acute pulmonary embolism (PE). Methods: Between 2009 and 2011 consecutive patients suspected of acute PE were referred for V/P SPECT-CT (reviewed board approved study). In patients without contraindications, a contrast agent was administered. Non-contrast V/P SPECT-CT was performed in the remaining patients. All patients were followed-up for at least 3 months. Results: 314 patients were available during the study period. In 70 (22.29%) the diagnosis of PE was confirmed. Overall population sensitivity and specificity were: 90.91% and 92.44% respectively for V/P SPECT; 80% and 99.15% for CTA and 95.52% and 97.08% for V/P SPECT-CT. SPECT-CT performed better than V/Q SPECT (AUC differences=0.0419, p-value=0.0043, 95%CI (0.0131, 0.0706)) and CTA (AUC differences= 0.0681, p-value=0.0208, 95%CI (0.0103, 0.1259)). Comparing imaging modalities when contrast agent could be administered, sensitivity and specificity increased and V/P SPECT-CT was significantly better than CTA (AUC differences=0.0681, p-value=0.0208, 95%CI (0.0103, 0.1259)) and V/P SPECT (AUC differences=0.0659, p-value=0.0052, 95%CI (0.0197, 0.1121)). In case of non-contrast enhancement, there was non-significant increase of specificity. Secondary findings on CT impacted patient management in 14.65 % of cases. Conclusion: Our study shows that combined V/P SPECT-CT scanning has a higher diagnostic accuracy for detecting acute PE than V/P SPECT and CTA alone. When feasible, V/P SPECT-CT with contrast enhancement makes the best option.