Entre disimetría y reciprocidad. El reconocimiento mutuo según Paul Ricœur

Abstract

A medio camino entre un comentario de texto y un ejercicio de reflexión filosófica, la tesis tiene como objetivo central caracterizar los aspectos constitutivos del reconocimiento mutuo según la perspectiva de Paul Ricoeur, especialmente en el tercer estudio de Parcours de la reconnaissance.

La exposición se divide en tres secciones: en la primera se presentan las líneas generales del marco categorial del reconocimiento mutuo, es decir, la dialéctica entre disimetría y reciprocidad, que, a su vez, es la que sirve de hilo conductor de todo el recorrido. Una vez se esboza en qué consiste la relación entre ipseidad y alteridad que Ricoeur desarrolla a propósito de la «dialéctica de los grandes géneros», Mismo y Otro (capítulo 1), se presenta el movimiento que va del sí hacia el otro –Husserl mediante–, clave para entender la solicitud, la responsabilidad, la acogida, el compromiso de reconocer efectivamente al otro (capítulo 2); y el que va del otro hacia el sí que Ricoeur teje con los hilos de la filosofía levinasiana –, acicate para asumir la primacia del otro, de sus circunstancias particulares, en el ejercicio del reconocimiento (capítulo 3).

En la segunda sección se sigue el diálogo que Ricoeur establece con Hobbes (capítulo 4), Hegel (capítulo 5) y Honneth (capítulo 6) en torno a la pregunta por «si, en la base del vivir-juntos, existe un motivo originariamente moral que Hegel identificará con el deseo de ser reconocido». Esta sección culmina con el intento de esclarecer cuáles son los reparos de Ricoeur a la lucha por el reconocimiento, para mostrar que la pregunta: «¿cuándo un sujeto es reconocido verdaderamente?» puede responderse a la luz de la contraposición entre justicia e injusticia y de la tensión entre vocación de infinito que llama a la esperanza y respuesta desmedida a esa vocación (capítulo 7).

La tercera sección se concentra en lo que Ricoeur denomina, con Luc Boltanski, «estados de paz». Se verá que en ellos la alteridad alcanza su culmen, el vivir juntos se plantea de forma privilegiada según la clave del amor al prójimo y el don, y el símbolo y la sobreabundància del ágape figuran como escenarios propicios del reconocimiento mutuo. No obstante, la experiencia a la que remiten los estados de paz no está libre de inconvenientes, conflictos, fracasos y desviaciones que propician la realización del mal en cualquiera de sus formas, todo lo cual es muestra de la imposibilidad de considerar que existen formas definitivamente acabadas de reconocimiento. De ahí el reconocimiento mutuo exija la asunción de la phrónesis para decidir la acción que conviene según el caso particular al que nos enfrentemos.

Halfway between a text analysis and a Philosophical reflection, this dissertation aims to characterize the constitutive aspects of mutual recognition according to Paul Ricœur’s perspective, especially developed in Parcours de la reconnaissance.

The exposition is divided into three sections: the first presents the broad outlines of the categorical framework of mutual recognition, or the dialectic between dissymmetry and reciprocity that works as a thread running through the entire dissertation. Once the relationship between ipseity and alterity has been sketched (Chapter 1), a double movement is presented: a) one coming from the self to the other –via Husserl–, which is the key to understanding solicitude, responsibility, welcome, and commitment to effective recognition to the other (Chapter 2); b) another coming from the other to the self –based on Levinas’ philosophy–, that is a spur to assume the primacy of the other’s particular circumstances in the exercise of mutual recognition (Chapter 3).

The second section follows Ricœur’s dialogue with Hobbes (Chapter 4), Hegel (Chapter 5), and Honneth (Chapter 6) about the question of “whether an originarily moral motive underlies life together, one that Hegel will identify with the desire to be recognized.” This section ends by trying to establish what Ricœur’s objections to the struggle for recognition are, in order to show that the question: “When […] does a subject deem him- or herself to be truly recognized?” can be solved in light of contraposition between justice and injustice, and of the tension between vocation of infinite, which invites us to hope, and a disproportionate answer to this very vocation (Chapter 7).

The third section is focused on what Ricœur calls, with Luc Boltanski, “States of peace”. In these states, as will be submitted, alterity reaches its high point, life together is understood according to the love of neighbor and gift, and symbol and agape’s superabundance are the most favorable scenario for mutual recognition. Notwithstanding, the experience of states of peace is not free of issues, conflicts, failures, and deviations that contribute to any form of evil. This is why it is not possible to consider any definitely finished form of recognition. Therefore, mutual recognition demands phronesis from us to decide the convenient action according to the particular situation persons must face.