Innovación léxica en mapudungún: genuinidad, productividad y planificación

Abstract

Esta investigación tiene como objetivo principal analizar la genuinidad y la productividad de los procedimientos utilizados en la formación de nombres en mapudungún para –a partir de este análisis– inferir criterios que guíen la planificación de neologismos en esta lengua. Para cumplir este objetivo analizamos los procedimientos de creación de 3.146 nombres extraídos de los diccionarios de Febrés ([1765] 1882) y Augusta (1916), los que son clasificados en tres grupos de acuerdo con su primera fuente de registro: el de registro temprano, compuesto por 637 unidades documentadas por primera vez en Valdivia (1606); el de registro reciente, compuesto por 1.388 unidades documentadas por primera vez en Febrés ([1765] 1882), y el de registro reciente, compuesto por 2.168 unidades documentadas por primera vez en Augusta (1916). El análisis de estos tres grupos muestra que ciertos procedimientos mantienen una productividad alta a lo largo del tiempo, a la vez que otros pierden productividad de manera progresiva y otros se mantienen como procedimientos poco productivos. Tales resultados podrían servir de base para una política de planificación del léxico que aspire a favorecer la implantación de las nuevas unidades y a fortalecer la identidad lingüística de los hablantes de esta lengua.

The main objective of this research is to analyze the genuineness and productivity of the processes used in the formation of nouns in Mapudungún, in order to derive criteria –based on this analysis– that guide the planning of neologisms in this language. For this purpose we analyzed the formation process of 3,146 nouns extracted from the dictionaries by Febrés ([1765] 1882) and Augusta (1916) which are classified into three groups according to their primary source of record: the one of early registration, composed of 637 units first documented in Valdivia (1606); the one of recent registration, comprising 1,388 units and documented for the first time in Febrés ([1765] 1882), and the one of recent registration, including 2,168 units and first documented in Augusta (1916). The analysis of these three groups shows that certain vi processes maintain high productivity over time, others gradually lose productivity, while others yet remain unproductive. These results could serve as a basis for the policy planning of a lexicon that aims to encourage the establishment of new units and to strengthen the linguistic identity of the speakers of this language.