PET/TC en el cáncer de ovario: Estadificación inicial, valoración de la resecabilidad primaria y la respuesta a la quimioterapia neoadyuvante

Abstract

El cáncer de ovario es una neoplasia de mal pronóstico, dado que habitualmente se diagnostica localmente avanzada.

La PET/TC es una técnica de imagen híbrida ampliamente utilizada en oncología, pero que en el cáncer de ovario, únicamente está claramente recomendada por las principales guías de actuación internacional (National Comprehensive Cancer Network, European Society of medical oncology, Sociedad española de ginecología y obstetricia) en el caso de recidiva de la enfermedad. Recientemente la Society of Gynecologic Oncology y la National Comprehensive Cancer Network, abren la posibilidad a utilizar la PET/TC de forma opcional en la estadificación inicial de pacientes con cáncer de ovario localmente avanzado.

En este estudio se ha comparado la PET/TC con la TC (técnica convencional) en la estadificación inicial de la neoplasia de ovario. Se ha demostrado que la PET/TC es capaz de detectar mayor porcentaje de pacientes con metástasis respecto a la TC (40.74% respecto a 11.11%). La localización más frecuente de las metástasis a distancia por PET/TC son las adenopatías supradiafragmáticas, seguido de la afectación pleural. La PET/TC cambia el estadio FIGO respecto al TC inicial en un 59.25%% de pacientes a expensas fundamentalmente de encontrar más enfermedad peritoneal o a distancia. Globalmente, la implementación de la FDG-PET/TC en nuestro estudio modificó la intención terapéutica respecto a la intención inicial en el 25.9% de los casos.

También se ha valorado la resecabilidad primaria de pacientes con cáncer de ovario con la PET/TC abdominal y la TC abdominal, ambas respecto a la laparoscopia diagnóstica. Se ha comprobado que los hallazgos abdominales de la PET/TC se correlacionan mejor con la laparoscopia diagnóstica que la TC (K = 0.684 para la PET/TC comparado con K=0.419 para la TC). La PET/TC fue concordante con la laparoscopia en el 85.18% de los pacientes mientras que la TC en un 70.4% de los pacientes. Los casos discordantes entre la PET/TC y la laparoscopia en términos de resecabilidad eran pacientes con enfermedad diseminada extraabdominal detectada por PET/TC o por carcinomatosis miliar detectada por laparoscopia e infravalorada por la PET/TC. En un grupo de pacientes con neoplasia de ovario localmente avanzada (no resecables de forma primaria, FIGO III o IV) se ha estudiado la respuesta a la QTNA mediante PET/TC y se ha comparado con el método del Gynecologic Cancer InterGroup. La disminución del SUVmáx del global del estudio (∆SUVGlobal) y del tumor primario (∆SUVprimario), son variables predictoras de la sensibilidad al platino, pero no de la resecabilidad en el intervalo ni de la respuesta histopatológica. Con una disminución del 69.78% del SUVGlobal y del 61.87% del SUVprimario se consigue clasificar correctamente las pacientes en respondedoras/no respondedoras al platino, con eficiencias diagnósticas del 76.62% para el ∆SUVGlobal y del 73.07% para ∆SUVprimario, superiores a las obtenidas con el método Gynecologic Cancer InterGroup (50%).

Ovarian cancer has a poor prognosis, because the majority of patients have advanced disease at the time of diagnosis.

Although 18F-FDG PET/CT is widely used in oncology, the guidelines for ovarian cancer (National Comprehensive Cancer Network, European Society of Medical Oncology and Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia) clearly indicating 18F-FDG PET/CT in recurrence. The Society of Gynecologic Oncology and the National Comprehensive Cancer Network recently included PET/CT as an option for the initial staging of locally advanced disease.

We compared PET/CT and CT in the initial staging of ovarian cancer. PET/CT detected distant metastases in more patients than CT (40.74% vs. 11.11%). The most frequent locations of distant metastases detected by PET/CT were the supradiaphragmatic lymph nodes and pleura. PET/CT changed FIGO staging compared with CT in 59.25% of cases, especially due to unsuspected peritoneal metastasis or distant metastases. However, PET/CT changed treatment management in only 25.9% patients.

We also compared abdominal PET/CT and abdominal CT in the assessment of resectability, with respect to laparoscopic valuation (gold standard). Abdominal PET/CT correlated better than abdominal CT with diagnostic laparoscopy findings in terms of resectability (K=0.684 for PET/CT compared to K=0.419 for CT alone). Abdominal PET/CT findings were concordant with surgical stage in 85.18% of patients and abdominal CT was concordant in 70.4% of patients. Discrepancies between PET/CT and laparoscopic findings were explained by extra-abdominal disease detected by PET/CT or miliary peritoneal metastases detected by laparoscopy and seen less clearly by PET/CT.

In a group of patients with locally advanced ovarian cancer (FIGO IIIC or IV). We compared PET/CT and Gynecologic Cancer InterGroup method in evaluation response of neoadjuvant chemotherapy in patients with primary unresectable locally advanced ovarian cancer. The change in the SUVmax of the primary tumor (∆SUVprimary) and the overall change in SUVmax in the study (∆SUVGlobal) predicted platinum sensitivity but not interval resectability or histopathological response. Decreases in SUVmax (∆SUVGlobal ≥69.78% (accuracy=76.62%) or ∆SUVprimary ≥61.87% (accuracy=73.07%)) identified platinum responders or non-responders better than the Gynecologic Cancer InterGroup method (accuracy=50%).