Propuesta de un marco axiológico para la evaluación de un desarrollo tecnológico : el proyecto del tren de alta velocidad México-Querétaro

Abstract

Based on technology and science developments as a way of knowing the world, our way of life and the way we interact with the environment have been transformed, in the last two and a half centuries. These changes imply different ways of social interaction and of assessing benefits; that is to say, personal and social values have changed. Different technologies have been developed by different societies in different historical moments technological developments imply social values and these are transferred to other societies at the same time as the new technology is transferred. This can cause issues if the technological systems are complex and far-reaching, like the railroad and transportation networks, because the way they operate can have adverse effects. As a society, we almost never reflect on technology and technological developments, and that is why we are far from knowing what technology is convenient to satisfy most of the populations needs, and what technology will bring undesirable consequences that will outweigh the potential benefits. The work herein stems from the need to assess the development of the Mexico City-Queretaro high-speed train project from an axiological point of view. In order to solve this problem I established a qualitative comparative analysis tool, which I call an axiological matrix. I think that a technological system can be defined in an axiological way based on six attributes: scale, intensity, intentionality, participation, intelligibility and friendliness; these work on four matters: nature, society, economy and technology; and through three system development stages: implementation, operation and cycle completion. In order to assess the Mexico City-Queretaro train I suggest different scenarios. I think the social matter depends on opening consultation mechanisms to the indigenous population; the technological matter depends on the level of national content internal and external development; the economic matter depends on the return on investment (ROI) and social savings; and the natural matter depends on CO2 emissions that I establish through a CO2 ROI. The natural and economic matters also depend on the number of passenger estimates. There is a scenario that esteems that the train will be developed through a public consultation and an internal decision the consultative-internal scenario and there is another scenario that supposes that the train will be developed through centralized and external decisions the centralized-external scenario; both scenarios were based on two different daily passenger estimates: 11,200 and 22,700. The consultative-internal scenario contains values of regional social development through public consultation processes, increase of internal technological capabilities, decision autonomy and the development of productive chains; it jeopardizes the projects reliability. The centralized-external scenario promotes effectiveness and reliability values but jeopardizes social feasibility because people will be deprived of their land and there will be no technological advance. The project envisions a positive CO2 balance compared to other transportation modes, so it is environmentally feasible but there is no scenario reaching the breakeven point before 20 years, so it is considered economically unfeasible. On the social side, the project does not recognize any indigenous region on the train path, but in fact there is a significant indigenous population in the municipality of Tepeji del Rio, in the state of Hidalgo. Historically, when this kind of projects have been developed, the indigenous population has never been consulted, and this is why consultation mechanisms have to be set; an option is to extend the reach of environmental impact statemen.Technological development has to be considered as a path function that depends on the implementation path, and not as a state function that depends solely on possessing the technology.

En los últimos dos y medio siglos se ha transformado el modo como vivimos e interactuamos con nuestro entorno, sobre la base de adelantos en la tecnología y la ciencia como sistema de conocer el mundo. Estos cambios implican modos diferentes de interacción social y de evaluar lo que es benéfico; es decir, cambio en los valores personales y sociales. Toda tecnología ha sido desarrollada por una sociedad en un momento histórico; los desarrollos tecnológicos contienen valores sociales, que se transfieren a otras sociedades con la tecnología. Esto puede traer problemas si se trata de sistemas tecnológicos complejos y de amplio alcance, como las redes de comunicaciones y transportes, dado que su funcionamiento puede tener efectos adversos. Como sociedad casi nunca reflexionamos sobre la tecnología y los desarrollos tecnológicos, por ello, estamos lejos de poder decidir qué tecnología es conveniente para la satisfacción de necesidades de la mayoría de la población, y qué tecnología tiene aparejadas consecuencias indeseables que superan los beneficios que genera. Así, al día de hoy no existe un marco amplio y probado para realizar evaluaciones axiológicas de desarrollos tecnológicos. Este trabajo nace de la necesidad de evaluar axiológicamente del desarrollo del tren de alta velocidad proyectado entre México y Querétaro. Para dar solución a este problema establezco una herramienta de evaluación cuali-cuanti a la que llamo matriz axiológica. Considero que un sistema técnico puede definirse axiológicamente a partir de seis atributos: escala, intensidad, intencionalidad, participación, inteligibilidad y amigabilidad; éstos operan sobre cuatro aspectos: naturaleza, sociedad, economía y tecnología; a lo largo de tres etapas de desarrollo del sistema: implementación, funcionamiento y fin de ciclo. Para evaluar el Tren México-Querétaro propongo diferentes escenarios. Considero que el aspecto social depende de los mecanismos de consulta pública a la población indígena, que el aspecto tecnológico depende del nivel de contenido nacional -desarrollo interno o externo-, que el aspecto económico depende del retorno de la inversión (ROI) y del ahorro social, y que el aspecto natural depende de las emisiones de CO2 que establezco mediante un ROI de CO2. Los aspectos económico y natural dependen también de la afluencia. Un escenario considera que el tren será desarrollado con consulta pública y de manera interna -escenario consultivo-interno-, otro escenario considera que el tren será desarrollado con decisiones centralizadas y de manera externa -escenario centralistaexterno-; ambos escenarios fueron evaluados para dos afluencias, 11,200 y 22,700 pasajeros diarios. El escenario consultivo-interno contiene valores de desarrollo social regional por procesos de consulta pública, aumento de capacidades tecnológicas internas, autonomía decisional y desarrollo de cadenas productivas; compromete la confiabilidad de la obra. El escenario centralista-externo promueve valores de eficacia y confiabilidad de la obra, pero compromete la viabilidad social al generar despojo de tierras y un pobre desarrollo tecnológico. El proyecto da un balance positivo de CO2 contra otros medios de transporte, por lo que es viable ambientalmente. Ningún escenario llega al punto de equilibrio en un plazo de 20 años, por lo que se considera económicamente inviable. Desde el aspecto social, no hay una región indígena reconocida en el trazo del tren, pero hay presencia indígena importante en el municipio de Tepeji del Río, Hidalgo; la población indígena no ha sido históricamente consultada para este tipo de desarrollos, por lo que es necesario establecer mecanismos a tal efecto; una posibilidad es extender el alcance de las Manifestaciones de Impacto Ambiental. El desarrollo tecnológico debe ser considerado como una función trayectoria que depende de la ruta de implementación, y no como una función de estado que depende del simple hecho de tener la tecnología.