Inserción de mascarilla laríngea en ventilación espontánea: comparación de dos esquemas de inducción anestésica

Abstract

ANTECEDENTES: Una parte de las intervenciones realizadas bajo régimen de cirugía ambulatoria precisan anestesia general, la mascarilla laríngea (ML) es el principal dispositivo empleado para el manejo de la vía aérea. Nuestro objetivo es evaluar la seguridad, en términos de mantenimiento de la ventilación espontánea, de dos esquemas de inducción anestésica para la inserción de mascarilla laríngea en pacientes intervenidos en cirugía ambulatoria bajo anestesia general. MÉTODOS: En este estudio prospectivo, unicéntrico, aleatorizado y simple ciego, se incluyeron 100 pacientes programados para cirugía ambulatoria. Se realizaron dos grupos de estudio en función del fármaco empleado para la inducción anestésica, a los pacientes del Grupo INH se les realizó una inducción inhalatoria con sevoflurano al 8% y a los del Grupo INV una inducción intravenosa con propofol y ketamina mediante sistema TCI (Target Controlled Infusion). Se comparó la tasa de mantenimiento de la ventilación espontánea, las condiciones de inserción de la ML, los tiempos de inducción y de recuperación, la aparición de complicaciones y la satisfacción de los pacientes. REULTADOS: La ventilación espontánea se mantuvo en mayor medida en los pacientes del Grupo INH (Grupo INH 98%; Grupo INV 66% p<0,05). La inserción de la ML al primer intento fue del 91% con un grado de dificultad bajo en la mayoría de los pacientes, sin diferencias entre los grupos de estudio. La variación hemodinámica tras la inducción anestésica fue mayor en en el Grupo INH (ΔPAS Grupo INH -16,5%; Grupo INV -6,3% p<0,05). Las complicaciones respiratorias y las lesiones en la orofaringe fueron poco frecuentes en ambos grupos y de escasa gravedad. La duración de la inducción anestésica fue similar en ambos grupos (Grupo INH 284,1 (76,2); Grupo INV 276,0 (15,7)), pero el tiempo de alta domiciliaria fue menor en la inducción inhalatoria (Grupo INH 131,5 (42,8); Grupo INV 165,0 (47,4) p<0,05). Los pacientes del Grupo INV presentaron un mayor grado de satisfacción que los pacientes del Grupo INH, siendo en ambos elevada (Excelente Grupo INH 46%; Grupo INV 64% p<0,05). Los factores de pérdida de la ventilación espontánea fueron la inducción intravenosa, el sexo masculino, la edad superior a 65 años y un IMC menor de 30. CONCLUSIONES: La inducción inhalatoria presentó mayor tasa de mantenimiento de la ventilación espontánea durante la inducción anestésica y un menor tiempo de alta domiciliaria que la intravenosa pero los pacientes sometidos a una inducción intravenosa presentaron mayor estabilidad hemodinámica y grado de satisfacción. Las condiciones para la inserción de la ML y la aparición de complicaciones derivadas de la inserción de la mascarilla fueron similares en ambos grupos.

BACKGROUND: In those outpatient surgery procedures that require general anesthesia, the laryngeal mask airway (LMA) is the main device used for the management of the airway. Our objective was to evaluate the safety, measured by the maintenance rate of spontaneous breathing, of two anaesthesia induction methods for LMA insertion in patients undergoing outpatient surgery procedures under general anesthesia. METHODS: In this prospective, single centre, simple blind, randomised study, 100 patients, scheduled for outpatient surgery, were included. Patients were allocated into one of two study groups according to the drug administered for anaesthetic induction: patients in the INH Group received inhaled sevoflurane 8%, and patients in the INV Group received a combination of intravenous propofol and ketamine through a Target-controlled infusion system. Rates of maintenance of spontaneous breathing, LMA insertion conditions, recovery and induction times, complications and patient satisfaction across groups were compared. RESULTS: Spontaneous breathing was maintained in a greater number of patients in the INH group than in the INV group (98% vs 66%, p <0.05). LMA first insertion attempts were successful in 91% with a low difficulty in most patients; no differences between study groups were observed. Hemodynamic variation after anaesthetic induction was higher in the INH Group (-16.5% vs -6.3%, p <0.05). Respiratory complications and lesions in the oropharynx were uncommon in both groups and of low severity. Induction time was similar in both INH and INV groups (284.1 sec (SD 76.2) vs 276.0 sec (SD 15.7) p>0.05), but the time to hospital discharge was shorter in the inhalational group (131.5 min (SD 42.8) vs 165.0 min (SD 47.4) p <0.05). Patient satisfaction levels, which were high in both groups, were greater in the INV group (Excellent INH group: 46% vs INV group: 64%, p <0.05). Intravenous induction, male gender, age over 65 years and a BMI less than 30 were identified as risk factors for loss of spontaneous ventilation. CONCLUSIONS: Inhaled induction was associated with a higher rate of maintenance of spontaneous breathing during anaesthetic induction and shorter time to hospital discharge than intravenous induction. Patients undergoing intravenous induction had greater hemodynamic stability and levels of satisfaction. The conditions for the LMA insertion and the incidence of complications related to mask insertion were similar in both groups.