Diferencias histológicas en la adhesión del tejido conectivo alrededor de pilares sobre implantes tratados con láser y pilares convencionales

Abstract

INTRODUCCIÓN. Uno de los retos más importantes hoy en día en implantología oral es evitar la pérdida ósea alrededor de los implantes oseointegrados y funcionales con el paso del tiempo. Una de las superficies que se ha desarrollado en los últimos años es la resultante de la microtexturación mediante láser. Diversos estudios han demostrado la adhesión del tejido conectivo a las superficies tratadas con láser en la zona cervical de los implantes oseointegrados, consiguiendo de este modo un sellado biológico a este nivel. Otras investigaciones hacen pensar que este sellado o adhesión mediante fibras de colágeno podría ser beneficioso en el pilar prostodóncico definitivo que se fija al implante. Se adquiriría mejor sellado en la zona cervical del pilar, de este modo se evitaría la migración bacteriana a este nivel y por consiguiente la pérdida ósea alrededor del implante. OBJETIVOS. Comparar las diferencias de adhesión del tejido gingival circundante entre los pilares tratados mediante láser y los pilares sin dicho tratamiento de superficie en humanos. MATERIAL Y MÉTODOS. Se involucran en el estudio clínico un total de seis participantes y doce implantes insertados, seis de ellos conectados a pilares con tratamiento láser y los otros seis a pilares de titanio lisos sin tratamiento de superficie. Tras 90 días de la inserción quirúrgica se retiran los pilares junto a 1 mm de tejido gingival y se procesan las muestras para su observación histológica. RESULTADOS. En las fotografías de microscopia óptica se observa que no existe unión del tejido gingival al pilar liso, contrariamente a lo sucedido en los pilares con tratamiento láser donde sí se observa adhesión del tejido. La media de porcentaje de TAC (Tissue Abutment Contact) en el pilar con tratamiento láser fue del 98,8% y en el pilar control liso fue del 24,1%. DISCUSIÓN. Todos los participantes tuvieron una evolución favorable con una cicatrización óptima de los tejidos y se rehabilitaron definitivamente con un pilar con tratamiento láser. El método utilizado tanto para el procesado de las muestras como para el cálculo de el análisis cuantitativo permitió cumplir los objetivos del estudio. Se plantean futuras líneas de investigación como el seguimiento de los participantes en el estudio a medio o largo plazo. CONCLUSIÓN. El tejido conectivo tiene una mejor adhesión a los pilares tratados con láser en comparación a los pilares lisos sin tratamiento de superficie.

INTRODUCTION. Achievement of implant stability and maintenance of crestal bone levels are prerequisites for a successful long-term function of dental implants. One of the surfaces which have been developed with that goal is the microtexturizing of the implant neck through laser application. Several studies have shown the adhesion of the connective tissue on the laser treated surfaces on the cervical region of osseointegrated implants, with the achievement of a biological seal at that level. Other studies suggest that this sealing or adhesion through collagen fibers could be benefitial on the final prosthetic abutment which is connected to the implant. This way it would be possible to achieve a sealing around the cervical region of the abutment, avoiding bacterial migration at that level and, therefore, peri-implant bone loss. OBJECTIVE. The goal of the current study is to compare the difference in connective tissue adherence to laser microtextured versus machined titanium abutments. MATERIAL AND METHODS Six patients and twelve dental implants were enrolled in the study, six of them fixed to laser treated abutment and the other six fixed to a machined abutment. Ninety days after the first intervention, second surgery was carried out. The abutment was unscrewed, removing a complex formed by the abutment and the surrounding 1 mm of gingival attachment for its histological assessment. RESULTS In the images of optical microscopy we observed intimate adherence between connective tissue and the laser treated abutments, while on machined abutments no adherence was detected. The mean percentage of TAC (Tissue Abutment Contact) on laser treated abutment was 98.8%, and 24.1% on the machined abutment. DISCUSSION All participants in the study had optimal healing and a treated laser abutment was placed the usual prosthetic protocol. We achieved the study objectives with both histological assessment and quantitative analysis methods. Futures lines of research are proposed as the follow-up of the partcipants in the study for medium or long term.

CONCLUSION Connective tissues show enhanced adherence to microtextured abutments compared to machined abutments.