Efecto del fotoperíodo sobre la calidad seminal de verracos destinados a inseminación artificial

Abstract

El buen funcionamiento de una explotación porcina depende, en parte, de un buen control reproductivo dentro de la misma. Para ello es fundamental disponer de un semen de buena calidad. Sin embargo, esta calidad no se mantiene siempre constante. Existen numerosos factores que pueden influenciar la calidad de un eyaculado. Estos factores pueden clasificarse en factores intrínsecos al animal y factores extrínsecos. Uno de los factores extrínsecos más característicos es el fotoperíodo. El fotoperíodo es un factor muy controvertido en la especie porcina. El estudio de su efecto sobre la reproducción se ha centrado, en gran parte, en la valoración de los cambios producidos en los niveles séricos de diversas hormonas sexuales, como FSH, LH y testosterona. Sin embargo, estos resultados difieren mucho entre autores. <br/>Los objetivos de este estudio fueron evaluar el efecto de la luz natural y de dos regímenes lumínicos artificiales sobre la calidad seminal del verraco. Las muestras de semen se obtuvieron de un total de 30 verracos. De éstos, 14 estaban sometidos a un régimen de luz natural y 16 a un régimen de luz artificial. Los verracos del grupo de luz natural fueron sometidos, durante la primera mitad del estudio, a un fotoperíodo creciente y a un fotoperíodo decreciente durante la segunda. Los verracos del grupo de luz fueron sometidos, durante la primera mitad del estudio, a un total de 9 horas de luz diarias y en la segunda mitad a un total de 16 horas de luz diarias. El resto de condiciones de estabulación se mantuvieron constantes durante todo el estudio para todos los animales.<br/>La calidad seminal se evaluó mediante determinación de los porcentajes de viabilidad, estado de los acrosomas y anomalías morfológicas, test de resistencia osmótica, ritmo de producción de L-lactato y motilidad. La calidad seminal se determinó con el semen fresco diluido y con el mismo semen conservado durante 72 horas a 16 ºC.<br/>En el análisis de resultados se observaron pocas diferencias significativas entre los diferentes tratamientos lumínicos. Las diferencias estadísticamente significativas (P<0,05) se observaron, casi exclusivamente, en los porcentajes de distribución de las subpoblaciones espermáticas. La mayoría de parámetros analizados no presentaron diferencias significativas. Tampoco se observaron diferencias significativas entre semen fresco diluido y semen conservado, excepto en los porcentajes de distribución de las subpoblaciones.<br/>Históricamente, el fotoperíodo se ha considerado un factor modulador de la función reproductora. Sin embargo, nuestros resultados indican que éste no es el caso en la especie porcina. El parámetro que más se vio afectado fue el porcentaje de distribución subpoblacional. Estas variaciones observadas en los porcentajes de distribución subpoblacional podrían deberse, por un lado, a un efecto de la luz sobre el epidídimo y, por otro, a un efecto de la luz sobre el testículo. Las variaciones lumínicas producirían alteraciones en la secreción de testosterona que provocarían cambios en el proceso de maduración y/o espermatogénesis. Sin embargo, es importante recordar que los cambios observados son pocos y de aparente poca relevancia. Así, podríamos afirmar que nuestros resultados no justifican, de ningún modo, cambios en el sistema de iluminación de las naves, dado que la luz no parece ejercer un efecto relevante sobre la calidad seminal del verraco.

The smooth running of a pig keeping depends, partly, on a good reproductive control. Thus, a good seminal quality is essential. However, this quality doesn't remain constant all the time. There are several factors which can influence the quality of ejaculate, and which can be classified in intrinsic and extrinsic to animal. One of the most characteristic extrinsic factors is photoperiod. Photoperiod is a very controversial factor in porcine species. The effect of photoperiod on porcine reproduction has resulted, mainly, in serum level changes on hormones like FSH, LH and testosterone. However, these results differ among authors.<br/>The aims of this study were to evaluate the effect of natural light and two artificial light patterns on boar semen quality. The samples were obtained from 30 boars. Fourteen of them were exposed to natural light, and the other sixteen to artificial light. The natural light group was exposed to an increasing light pattern during the first 6 months of the study, and to a decreasing light pattern during the last 6 months. The artificial light group was exposed to 9 hours of light daily during the first 6 months of the study, and to 16 hours during the last 6 months. Experimental conditions other than photoperiod were the same for all the animals during the whole of the study.<br/>Seminal quality was evaluated by determining viability, acrosome status and morphologic abnormalities percentages, osmotic resistance test, L-lactate rate rhythm and motility. Seminal quality was determined with both fresh diluted semen and the same samples refrigerated during 72 hours at 16ºC.<br/>Not many differences were observed among light patterns when analysing the results. Statistical differences (P<0.05) were observed, almost exclusively, in subpopulations distribution percentages. Most of the analysed parameters did not present statistical differences. No statistical differences between fresh diluted and refrigerated semen were observed either.<br/>Historically, photoperiod has been considered a modulator factor of reproductive function. However, our results indicate this is not the case in porcine species. The most affected parameter was the percentage of subpopulations distribution. The changes observed in subpopulations distribution percentages can be due, on the one hand, to an effect of the light on the epididymis and, on the other hand, to an effect of the light on the testis. Variations in light would produce changes in testosterone secretion which would produce changes in the maturation and/or spermatogenesis process. However, it is important to remember that the observed changes are not outstanding. So, we could affirm that our results do not justify changes in the lightning system in the farms, because light does not affect seminal quality in boars.