Estudio comparativo in vitro de resistencia a la microtracción y a las fuerzas de cizallamiento con el uso de clorhexidina al 2% durante el protocolo de adhesión de adhesivos de grabado y lavado y adhesivos autograbantes de uno y dos pasos

Abstract

El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de la aplicación de clorhexidina con un sistema adhesivo monocomponente en la técnica grabado ácido y lavado (Adper Scotchbond 1 XT), en un sistema autograbante de dos pasos (Adper Prompt L-Pop) y en un adhesivo autograbante de un paso (Single Bond Universal) en las resistencias adhesivas traccional y de cizallamiento a las 72 horas 3 y meses de almacenamiento. Para esto se seleccionaron 144 terceros molares humanos para la prueba de cizallamiento y 72 para la evaluar la resistencia traccional. Para cada test se separaron las muestras en 6 grupos donde en tres se agregó al protocolo adhesivo convencional y en otros tres al protocolo convencional se agregó la aplicación de clorhexidina al 2%. Posteriormente se realizaron las restauraciones para cada prueba y se almacenaron las muestras en agua destilada. Luego del tiempo de almacenamiento los dientes fueron testeados y los resultados estadísticamente analizados. Con las limitaciones de este estudio, se demostró que el aumento de los tiempos de almacenamiento disminuye la resistencia adhesiva, ya que la mayoría de los sistemas adhesivos resultaron en una disminución de la resistencia adhesiva al cizallamiento y a la microtracción después del almacenamiento, lo que coincide con estudios previos. En relación a los objetivos de este estudio, se comprobó que al evaluar a las 72 horas, 3 y 6 meses el uso de clorhexidina al 2% durante el protocolo adhesivo de adhesivos monocomponentes en la técnica grabado ácido y lavado, autograbantes de dos pasos y adhesivos autograbantes de un paso, los valores de resistencia a la microtracción y resistencia a las fuerzas de cizallamiento no presentan diferencias significativas a las 72 horas entre los grupos no tratados y tratados con clorhexidina al 2% y si presenta diferencias significativas al comparar tratados y no tratados a los 3 y 6 meses. Al comparar los valores de resistencia a la microtracción de los distintos sistemas adhesivos en los grupos tratados con clorhexidina a las 72 horas no se observan diferencias significativas entre ellos. A los 3 meses existen diferencias significativas entre el adhesivo autograbante de dos pasos y de un paso en favor del segundo y a los 6 meses las diferencias son significativas entre las muestras tratadas con el adhesivo autograbante de un paso y el grupo adhesivos monocomponentes en la técnica grabado ácido y lavado al compararlos con el sistema autograbante de dos pasos. Al comparar los tipos de fractura, adhesiva, cohesiva o mixta al realizar el test de resistencia a las fuerzas de cizallamiento con y sin el uso de clorhexidina al 2%% a las 72 horas, 3 meses y 6 meses utilizando los distintos sistemas adhesivos se observa que, en la mayoría de los casos, prevalece la fractura mixta. Existen diferencias significativas que permiten indicar el uso de clorhexidina como parte del proceso adhesivo de las resinas compuestas para los distintos protocolos adhesivos. Por su probable significancia clínica es deseable los valores de resistencia a la micro tracción, no disminuyan en el tiempo ya que esto significa que el proceso de hidrólisis aún no ha afectado significativamente la capa de unión diente restauración. Conclusiones: Los resultados de este estudio siguieren que la desinfección de la dentina con clorhexidina al 2% está indicada en el caso de los sistemas adhesivos autograbantes de un paso.