Kant’s notion of a transcendental schema: the constitution of objective knowledge between epistemology and psychology

Abstract

La presente tesis doctoral,titulada Kant's notion of a transcendental schema: the constitution of objective knowledge between epistemology and psychology, pretende entender y evaluar histórica y críticamente la función del capítulo de Kant sobre el esquematismo transcendental. He decidido dedicar mi trabajo a la noción del esquema por varias razones. En primer lugar, aunque varios críticos niegan su importancia y sugieren que el esquematismo es un capítulo redundante e innecesario en la Crítica de la Razón Pura, yo creo que lo más conveniente estratarde descubrir si Kant atribuyeuna función a este capítulo. En segundo lugar, el problema del esquematismo, o sea la aparente imposibilidad de la aplicación de conceptos puros a las intuiciones, necesita ser clarificado. Si la filosofía de Kant, en sentido crítico, debe aclarar los problemas, el esquematismo es su parte fundamental, puesse ocupa exactamente de la cuestión de como mediar la distinción entre los aspectos intelectual y sensible en la cognición. En tercer lugar, creo que es importante examinar la historia de los términos filosóficos: a menudo los filósofos usantérminos que provienen de diferentes campos de la práctica o del saber humano y atribuyen a estos términos nuevos significadosacorde a las cuestiones que pretenden resolver, creando, así, un lenguaje técnico. Kant atribuye a 'esquema' (término usadocon anterioridadsobretodo en la retórica, la lógica y la psicología) un significado determinado,y usa esa noción para indicar (que se trata de) un método parecido a la construcción en matemática. Finalmente, si la filosofía se considera desde un punto de vista crítico, como una meta-investigación sobre las condiciones de posibilidad de las varias disciplinas, entonces el caso del esquematismo es un ejemplo interesante de las dificultades e importancia de discriminar entre los varios ámbitos del conocimiento: unas interpretaciones (interpretan/tratan) el esquematismo como un tema propio de la psicología más que de la filosofía, y Kant mismo (usa con soltura, se desenvuelve en el uso de) una terminología psicológica en el capítulo. Si es así, cual es la relación entre filosofía y psicología? El presente trabajo consta de dos partes principales. En la primera, el primer capítulo se focaliza en los significados de 'esquema' (según) los filósofos antecedentes a Kant,y el segundo, en las óperas precríticas. El tercero introduce el lector a los capítulos que preceden el esquematismo en la Crítica de la Razón Pura,o sea la “Analítica Transcendental” y la “Deducción Transcendental”; el cuarto capítulo analiza el contenido del capítulo de Kant sobre el esquematismo, mientras que el quinto considera unas de las mayores criticas dirigidas a la doctrina de Kant con el fin de determinar la función de estecapítulo tan controvertido. En la segunda parte, el primer capítulo presenta una panorámica general de la herencia filosófica del esquematismo de Kant, teniendo en particular cuenta las (percepciones/interpretaciones/obras/ideas?) de los idealistas, los post Kantianos y los mayores filósofos del tardío siglo XIX e inicios del siglo XX, como Bergson, Husserl, Heidegger y Horkheimer. El segundo capítulo se centra en la distinción de Kant entre filosofía (en la que el esquema asume un valor sistemático de gran importancia) y psicología, y además considera la interpretación de Kitcher de la doctrina de Kant como psicología transcendental. El tercero y último capítulo considera la herencia psicológica delesquematismo de Kant, presentando las teorías delesquema en Piaget, Bartlett y Barsalou.

The main aim of my dissertation Kant's notion of a transcendental schema: the constitution of objective knowledge between epistemology and psychology is to provide a critical and historical inquiry on Kant's well-known schematism chapter contained in the Critique of Pure Reason. I have decided to focus on the controversial notion of schema for several reasons. First, although many critics rejects its importance and suggest that Kant's schematism is a redundant chapter in the Critique of Pure Reason, I believe that it is more interesting to apply the principle of charity and try to find out which is the function that Kant attributes to this chapter. Second, I claim that the problem that schematism aim at solving, namely the difficulty of applying pure concepts to intuitions needs to be clarified. Third, I consider it important to focus on the history of the philosophical terms: philosophers use terms that come from several fields of human practices and knowledge and provide them with new significance in accordance to the question they aim at solving, thus creating an own technical language. Kant attributes to 'schema' (a term used before in rhetoric, logic or psychology) a particular meaning and uses it to indicate a method similar to the mathematical construction. Last, if philosophy is considered from a critical point of view, namely as a meta-inquiry on the conditions of possibility of the different disciplines, then the case of schematism becomes an interesting example of the difficulties and importance of discriminating between fields of knowledge: several interpreters regard schematism as a psychological more than a philosophical topic, and Kant himself uses sometimes a psychological terminology in this chapter. If so, then, what is the relation of philosophy and psychology? This dissertation is divided into two main parts. In the first part, the first chapter focuses on the meanings of the notion of schema before Kant, while the second is devoted to the precritical meaning of the notion of schema in the Nova Dilucidatio and in the Dissertation of 1770. The third chapter aims at providing a broad overview of the preliminaries chapters before the schematism chapter in the Critique of Pure Reason, namely the “Transcendental Aesthetic” and the "Transcendental Deduction"; the fourth consists in an analysis of the chapter about schematism, while the fifth aims at considering in detail the interpretations of Walter Zschocke, Ernst Curtius, Hans Bussmann, William Walsh, Daniel Dahlstrom, Paul Guyer and Henry Allison, in order to determine the function of this controversial chapter. Besides, the first chapter of the second part provides a short overview of the philosophical legacy of Kant's schematism, by considering the receptions of Kant's doctrine among idealists, post-Kantians and philosophers of the late XIX and early XX centuries such as Bergson, Husserl, Heidegger, and Wittgenstein. The second chapter focuses on Kant's distinction between philosophy (in which schema assumes a fundamental role) and psychology and on Kitcher's interpretation of Kant's doctrine as a transcendental psychology, while the third concerns the psychological legacy of Kant's schematism, analysing how schemata are presented in the theories of Jean Piaget, Frederic Bartlett and Lawrence Barsalou.