Essays on Collective Decision-Making

Abstract

Aquesta tesi consta de quatre capítols independents relacionats amb la presa de decisions col·lectives. En primer lloc, s'analitza la dinàmica en un partit polític en presència del conflicte intern. Es mostra com la incorporació de la democràcia interna (en particular, la introducció de primàries) pot ajudar a resoldre el conflicte intern. En segon lloc, s'estudia el problema que es crea quan un grup d'agents ha de triar un guanyador entre ells. Hi ha un guanyador merescut, que tots els agents coneixen. No obstant això, cada agent és egoista: sempre vol ser el guanyador. Es construeix el mecanisme de veto, que sempre tria el guanyador merescut, independentment de les preferències egoistes dels agents. En tercer lloc, es qüestiona la hipòtesi de la nocivitat de la regla de vot dictatorial. L'anàlisi pretén allunyar-se de la regla de vot dictatorial, buscant la regla que estigui més lluny de la regla dictatorial més propera, i identificar les regles que equilibrin totes les regles dictatorials. El primer resultat troba la regla de pluralitat inversa com la més allunyada de la regla de votació dictatorial més propera. Malauradament, aquesta regla incompleix algunes propietats aparentment desitjables. El segon resultat conclou que la regla de pluralitat és la que equilibra l'acord entre totes les regles de votació dictatorials. En quart lloc, s'analitza la relació entre dues propietats incompatibles, la dictadura i la manipulabilitat, en termes de certs índexs de manipulabilitat i no dictadura. L'objectiu és donar una mica de llum sobre el problema de triar entre les regles de vot.

Esta tesis consiste de cuatro capítulos independientes relacionados con la toma de decisiones colectiva. En primer lugar, se analizan la dinámica en un partido político en presencia de conflicto enterno. Se muestra cómo la incorporación de la democracia interna (en particular, la introducción de las primarias) puede ayudar a resolver el conflicto dentro del partido. En segundo lugar, se estudia el problema que se crea cuando un grupo de agentes debe elegir un ganador entre ellos. Existe un ganador merecido a quien todos los agentes conocen. Sin embargo, cada agente es egoísta: siempre quiere ser el ganador. Se construye el mecanismo de veto, que siempre elige al ganador merecido independientemente de las preferencias egoístas de los agentes. En tercer lugar, se cuestiona la suposición de la nocividad de la regla de votación dictatorial indeseable. El objetivo del análisis es alejarse de la regla de votación dictatorial, buscando la regla que está más alejada de la regla dictatorial más cercana, e identificar las reglas que equilibren todas las reglas dictatoriales. El primer resultado encuentra la regla de pluralidad inversa como la más alejada de la regla de votación dictatorial más cercana. Desafortunadamente, esta regla viola algunas propiedades aparentemente deseables. El segundo resultado concluye que la regla de pluralidad es la que equilibra el acuerdo entre todas las reglas de votación dictatoriales. En cuarto lugar, se analiza la relación entre dos propiedades incompatibles, la dictadura y la manipulabilidad, en términos de ciertos índices de manipulabilidad y no-dictadura. El objetivo es arrojar algo de luz sobre el problema de elegir entre las reglas de votación.

This thesis consists of four independent chapters related to collective decision-making. First, intra-party dynamics is analyzed in the presence of intra-party conflict. It is shown how the incorporation of intra-party democracy (in particular, the introduction of primaries) may help to resolve intra-party conflict. Second, the problem arising when a group of agents must choose a winner among themselves is studied. There exists a deserving winner, whom all agents know. Nevertheless, each agent is selfish: he always wants to be the winner. A veto mechanism is proposed that always chooses the deserving winner irrespective of the selfish preferences of the agents. Third, the assumption of the harmfulness of dictatorial voting rule is questioned. The aim is to get away from dictatorial voting rules, by searching for the rule that is the furthest away from the closest dictatorial rule, and to identify the rules balancing all dictatorial rules. The first result finds the reverse-plurality rule as the furthest from the closest dictatorial voting rule. Unfortunately, this rule violates some apparently desirable properties. The second result states that the plurality rule is the one that balances the agreement between all dictatorial voting rules. Fourth, the relationship between two incompatible properties of dictatorship and manipulability is analyzed, in terms of certain indices of manipulability and non-dictatorship. The aim is to shed some light on the problem of choosing between voting rules.