Evaluación de la efectividad de una intervención basada en la disminución de las horas de sedestación en pacientes con sobrepeso u obesidad moderada. (proyecto SEDESTACTIV).

Abstract

Introducción: El sedentarismo es un factor de riesgo de morbimortalidad, es necesario diseñar intervenciones para disminuirlo, en personas con sobrepeso y obesidad moderada. Objetivos: Evaluar la efectividad de una intervención para reducir tiempo sentado diario, en personas con sobrepeso y obesidad moderada, sedentarias, de 25 a 65 años y usuarias de Atención Primaria (AP). Determinar perfil más sedentario y conocer su opinión sobre conducta sedentaria y cómo disminuirla. Material y métodos: Ensayo Clínico Aleatorio (ECA): Estudio multicéntrico, pacientes con sobrepeso y obesidad moderada, 25 a 65 años, sentados ≥ 6 horas diarias, 13 Centros de Atención Primaria (CAPs) de Cataluña, Zaragoza y Almería. Aleatorizados en grupo intervención (GI) y control (GC). Intervención educativa de 6 meses. Variable principal tiempo sentado diario (objetivo con dispositivo activPAL y subjetivo mediante cuestionario Marshall). Secundariamente se analizaron parámetros antropométricos y analíticos, gasto calórico, número pasos y calidad de vida (Cuestionario EuroQol 5D). Estudio cualitativo descriptivo-interpretativo tres CAPs de Barcelona, 23 pacientes, IMC 25 a 34, 9 kg/m2, 25 a 65 años, sentados ≥ 6 horas/día, entrevistas semi-estructuradas sobre tiempo sentado y comportamiento sedentario, con análisis contenido temático. Estudio observacional descriptivo 25 CAPs de Cataluña, 464 pacientes, IMC 25 a 34,9 kg/m2, 25 a 65 años. Variable principal "tiempo sentado" (cuestionario Marshall); se registraron datos sociodemográficos, enfermedades crónicas y mediciones antropométricas. Resultados: ECA: 328 participantes, 62,8% mujeres, edad media 48,4 años (DE 10,4), trabajaban 68,9 %, oficina 62,5%, 69,5% estudios secundarios o superiores. 56,4% patologías crónicas, IMC 29,7Kg/m2 (DE 3,02) y suficientemente activos (51,2%). Tiempo sentado basal objetivo 9,55 horas diarias (DE 1,90). Se sentaban más días laborables. Tras la intervención, no cambios significativos en tiempo sentado en GI: 0,02 horas/día (IC 95% -0,39 a 0,43), ni en GC: -0,43 horas/día (IC 95%: -0,77 a -0,08), ni en la diferencia del cambio entre GI y GC: 0.45 horas /día (IC 95% -0.08 a 0.98), p: 0,097. Tampoco cambios en variables secundarias. Respecto a etapa de cambio, GI: 51,6% en acción y 6,59% en mantenimiento, y GC: 31,9% acción y 7,69% mantenimiento ( p< 0,05); Estudio cualitativo descriptivo- interpretativo: falta conciencia sobre tiempo sentado, y consecuencias para salud. Actividades sedentarias más habituales en el trabajo y estudiando con ordenador. Dificultades para disminuir sedentarismo: rutina laboral y familiar, falta de tiempo y distancias. Facilitadores: encontrarse mejor más activo, entorno familiar activo y colaborador, tiempo libre y buen clima. Propuestas: levantarse a menudo, desplazarse a pie, actividades grupales y al aire libre. Desde AP, intervenciones con grupos homogéneos en edad o trabajo. Estudio Observacional descriptivo: 464 pacientes, 58,4% mujeres, edad media 51,9 años (DE 10,1), 76,1% casados, 60% trabajos manuales y 48,7% estudios secundarios. Tiempo sentado (subjetivo) 6,2 horas días laborables (374 minutos/día, SD: 190) y 6 horas días no laborables (357 minutos/día, SD: 170). 50% sentados ≥ 6 horas diarias. Variables relacionadas con tiempo sentado: hombres (64 minutos más días laborables y 54 minutos los no laborables), trabajos oficina (91 minutos más), mayor educación (42 minutos más) y más jóvenes (25 a 35 años); (p <0,001). Conclusiones: La intervención realizada en esta población no ha sido efectiva para disminuir tiempo sentado diario ni mejorar variables secundarias, pero sí la actitud hacia la necesidad de reducirlo. La mitad de esta población se sienta ≥ 6 horas diarias, con tiempo sentado objetivo de 9,5 horas. Se sientan más los hombres, en oficina, con mayor educación y de 25 a 35 años. Actividades sedentarias más frecuentes en trabajo o estudiando, y viendo televisión.Falta conciencia sobre tiempo sentado y consecuencias para salud. Aparecen dificultades y facilitadores para disminuir sedentarismo. Desde AP se prefieren intervenciones grupales homogéneas en edad y trabajo.

Introduction: Sedentary behavior is a risk factor for health. It is necessary to design interventions to reduce this behaviour, especially in people who are overweight and moderate obesity. Objectives: To evaluate the effectiveness of a primary care intervention to reduce sitting time in overweight and moderate obese sedentary patients. To establish the profile of sedentary behavior and to know opinions concerning time spent sitting and how to decrease it. Material and methods: Randomized controlled trial (RCT).Moderate obese or overweight patients, between 25 and 65 years old, ≥ 6 hours daily sitting time, from thirteen Primary Health Care centers (PHC) of Catalonia, Zaragoza and Almería, were randomized in intervention (IG) and control group (CG). The intervention was education-based. Primary outcome was sitting time using the activPAL device and the Marshall questionnaire. Secondary outcomes incluyed anthropometric and analytical parameters, caloric expenditure, number of steps and health-related quality of life (EQ-5D). Descriptive-interpretative qualitative study at three PHC, in Barcelona, 23 patients, BMI 25 to 34,9 kg/m2 , 25 to 65 years old, sitting time ≥ 6 hours/day. Semi-structured interviews about sitting time. An analysis of thematic content was made. A observational descriptive study at 25 PHC in Catalonia, 464 patients, BMI 25 to 34,9 kg/m2 , 25 to 65 years old. Main outcome `sitting time' (Marshall questionnaire); sociodemographic data, chronic diseases and anthropometric measurements were registered. Results: RCT: 328 participants, 62.8% women, mean age 48.4 years (SD 10.4), 68.9% employeed, office jobs 62.5%, 69.5% secondary or higher studies. 56.4% chronic pathologies, BMI 29,7 kg/m2 (SD 3.02) and sufficiently active (51.2%). Sitting time basal daily 9.55 hours a day (SD 1.90). After intervention, there were no significant changes in sitting time. IG: 0.02 hours/day (CI 95%-0.39 to 0.43), CG -0.43 hours/day (CI 95%:-0.77 to-0.08), difference of change between IG and CG: 0.45 hours/day (IC 95%-0.08 to 0.98), p: 0,097, and no significant changes in secondary variables. Regarding the stage of change, IG: 51.6% were in the action stage and 6.59% in the maintenance stage, while CG: 31.9% were in action stage and 7.69% maintenance; (p <0.05); Descriptive-interpretative qualitative study: Lack of awareness of time spent sitting and its consequences on health. The most sedentary activities were done at work and studying with a computer. Barriers included work and family routines, lack of time and distances. Facilitators: to feel better being active, family environment, free time and good weather. Proposals: to get up often, group outdoors activities. From PHC, group interventions, with similar age or job, were preferred. Observational Descriptive study: 464 patients, 58.4% women, mean age 51.9 years (SD 10.1), 76.1% married, 60% manual workers, and 48.7% with secondary studies. Daily sitting time was 6.2 hours on weekdays (374 minutes/day, SD: 190) and 6 hours non-working days (357 minutes/day, SD: 170). 50% were sedentary ≥ 6 hours a day. Spent more time sitting: Men (64 minutes plus weekdays and 54 minutes non-working days), office jobs (91 minutes more), higher levels of education (42 minutes more) and younger participants (25 to 35 years); (p < 0.001). Conclusions: the intervention performed has not been effective to decrease sitting time or improve secondary outcomes. But it does to improve the attitude in the need to reduce daily sitting time. Half of this population seated ≥ 6 hours /day, with an average time of 9.5 hours. Men, office workers, individuals with higher education, and younger subjects spent longer sitting time. The most frequent sedentary activities spent doing work/academic studies and watching television. Lack of awareness of time spent sitting and health consequences. Difficulties and facilitators appeared. From primary care, interventions with homogeneous groups of age and work are preferred.