Validación del Cuestionario de Sesgos Cognitivos para la Psicosis (CBQp): Relación con sintomatología, insight y neurocognición

Abstract

Introducció: Els biaixos cognitius són clau en la formació i manteniment dels deliris en la psicosi. El Cognitive Biases Questionnaire for Psychosis (CBQp) avalua cinc tipus de biaixos cognitius en la psicosi. L'objectiu d'aquest treball es validar la versió espanyola del CBQp, i estudiar la relació d'aquests biaixos cognitius amb la simptomatologia psicòtica, l’insight i la neurocognició. Material i mètode: La versió espanyola autoritzada del CBQp va ser obtinguda segons el procés de traducir-retrotraducció. La mostra va estar composta per 171 subjectes amb diagnòstics de psicosis. Una anàlisi factorial confirmatòria (AFC) va testar tres models alternatius del constructe. Es van dur a terme comparacions entre pacients amb psicosis i un grup control (N = 30) en relació a les subescales del CBQp. L'associació entre els biaixos del CBQp, les escales d’insight clínic (SUMD) i cognitiu (BCIS), les avaluacions de la simptomatologia psicòtica (PANSS i PDI) i la bateria neurocognitiva MATRICS va ser estudiada mitjançant correlació, diferència de mitjanes i regressions lineals. Resultats: En l’AFC, el CFI va mostrar valors entre 0.94 i 0.95 per als models de 1, 2 i 5 factors, amb valors de RMSEA de 0.031 i 0.029. La fiabilitat del CBQp va ser de 0.87. Els subjectes amb psicosis van puntuar significativament més alt en tots els biaixos cognitius, a excepció de Catastrofisme i Salt a conclusions, en comparació amb el grup control. Es van obtenir associacions entre els biaixos cognitius i les escales d'auto-certesa i insight cognitiu de la BCIS, les escales de malestar, preocupació, convicció i total del PDI, així com amb la simptomatologia positiva avaluada mitjançant la PANSS. El CBQp es va relacionar amb el rendiment cognitiu general avaluat mitjançant la MATRICS, més concretament, amb Velocitat de processament, Solució de problemes i Cognició social. Conclusions: La versió espanyola del CBQp ha mostrat una adequada fiabilitat i validesa. Un model d'1 factor podria ser més adequat per a explicar el constructe de l'escala, suggerint que el CBQp avalua un biaix de pensament general. Els biaixos avaluats pel CBQp implicarian major presència de deliris, malestar, convicció i preocupació respecte a aquests, major simptomatologia positiva, així com un pitjor insight cognitiu i un pitjor rendiment neurocognitiu general.

Introducción: Los sesgos cognitivos son clave en la formación y mantenimiento de los delirios en la psicosis. El Cognitive Biases Questionnaire for Psychosis (CBQp) es un cuestionario que evalúa cinco tipos de sesgos cognitivos en la psicosis. El objetivo de este trabajo es validar la versión española del CBQp, y estudiar la relación de dichos sesgos con la sintomatología psicótica, el insight y la neurocognición. Material y método: La versión española autorizada del CBQp fue obtenida mediante traducción-retrotraducción. La muestra estuvo compuesta por 171 sujetos con diagnósticos de psicosis. Un análisis factorial confirmatorio (AFC) testó tres modelos alternativos del constructo. Se llevaron a cabo comparaciones entre pacientes con psicosis y un grupo control (N = 30) en relación a las subescalas del CBQp. La asociación entre los sesgos del CBQp, el insight clínico (SUMD) y cognitivo (BCIS), la sintomatología psicótica (PANSS y PDI) y la batería neurocognitiva MATRICS fue estudiada mediante correlación, diferencia de medias y regresiones lineales. Resultados: En el AFC, el CFI mostró valores entre 0.94 y 0.95 para los modelos de 1, 2 y 5 factores, con valores de RMSEA de 0.031 y 0.029. La fiabilidad del CBQp fue de 0.87. Los sujetos con psicosis puntuaron significativamente más alto en todos los sesgos cognitivos, a excepción de Catastrofismo y Salto a conclusiones, en comparación con el grupo control. Se obtuvieron asociaciones entre los sesgos cognitivos y las escalas de auto-certeza e insight cognitivo de la BCIS, las escalas de malestar, preocupación, convicción y total del PDI, así como con la sintomatología positiva evaluada mediante la PANSS. El CBQp se relacionó con el rendimiento cognitivo general evaluado mediante la MATRICS, y más concretamente con Velocidad de procesamiento, Solución de problemas y Cognición social. Conclusiones: La versión española del CBQp ha mostrado una adecuada fiabilidad y validez. Un modelo de 1 factor podría ser más adecuado para explicar el constructo de la escala, sugiriendo que el CBQp evalúa un sesgo de pensamiento general. Los sesgos evaluados por el CBQp implicarían mayor presencia de delirios, malestar, convicción y preocupación respecto a éstos, mayor sintomatología positiva, así como un peor insight cognitivo y peor rendimiento neurocognitivo general.

Introduction: Cognitive biases are key factors in the development and maintenance of delusions in psychosis. The Cognitive Biases Questionnaire for Psychosis (CBQp) evaluates five types of cognitive biases that are relevant in psychosis. The aim of this study is to validate the Spanish version of the CBQp, and to study the relationship between these biases and psychotic symptoms, insight and neurocognition. Materials and methods: The Spanish authorized version of the CBQp was obtained by a translation and back-translation procedure. A sample of 171 patients with different diagnoses of psychosis was included. A confirmatory factorial analysis (CFA) tested three different models of the construct. Comparisons of CBQp scales were analysed between patients with psychosis and a control group (N = 30). Associations between the CBQp biases, clinical and cognitive insight (SUMD and BCIS), symptoms (PANSS and PDI) and neurocognition (MATRICS), were studied by correlation and means differences and linear regressions. Results: CFA showed CFI values of 0.94 and 0.95 for the models with 1, 2 and 5 factors, with RMSEA values of 0.031 and 0.029. The reliability of the CBQp was 0.87. When compared with the group of healthy subjects, patients with psychosis scored significantly higher in all cognitive biases, except in Catastrophising (Cat) and Jumping to conclusions (JTC). Associations between cognitive biases and the self-certainty and the total cognitive insight scale of the BCIS were found. In the same way, associations between conviction, distress, preoccupation and total scales of the PDI and cognitive biases were found. The CBQp was also related with positive symptoms evaluated with the PANSS, and with general cognitive performance, specifically with Processing speed, Problem solving and Social cognition. Conclusions: The Spanish version of the CBQp shows high reliability and adequate internal consistency. A one-factor model might be more appropriate for explaining the construct of the scale, suggesting that the CBQp evaluates a general thinking bias rather than different cognitive errors. Cognitive biases involved a greater frequency of delusions, distress, conviction, and preoccupation, and more positive symptoms, as well as worse cognitive insight and worse global neurocognitive performance.