Los deberes de colaboración en blanqueo de capitales: contexto y fundamentos normativos

Abstract

Esta tesis trata de la responsabilidad penal de los sujetos obligados en el marco del sistema de prevención del blanqueo de capitales. Analiza que estos profesionales están en el centro del sistema de prevención, y que su colaboración con el Estado en esta cuestión sólo tiende a aumentar. La hipótesis planteada es que parte de la prohibición del delito de blanqueo y ciertas formas de imputación del mismo (imprudencia y comisión por omisión) se refieren, de hecho, a una exigencia de colaboración de los sujetos obligados con el Estado. En este contexto, se presentan propuestas para distinguir, delimitar y fundamentar la parte exclusiva de responsabilidad que corresponde a los sujetos obligados, en forma de un deber especial de colaboración. Se llega a la conclusión de que la colaboración de los particulares consiste en un deber positivo especial, que se basa en su papel de cuasi-funcionarios, y que está limitado por su cercanía con el riesgo de blanqueo, así como por su posición de competencia preferente ante el resultado.

This thesis deals with the criminal liability of obliged entities within the framework of the anti-money laundering preventive system. It analyzes that these professionals are at the core center of such system, and that their collaboration with the State on this issue is increasing. The hypothesis raised is that one part of the prohibition of the crime of money laundering and certain forms of criminal liability attributed to obliged entities (recklessness and commission by omission) refer, in fact, to a demand for their collaboration with the State in the task of fighting this crime. In this context, the thesis presents proposals to distinguish, delimit and substantiate the exclusive part of responsibility that corresponds to the obligated entities, in the form of a special duty of collaboration with the State. It is concluded that the collaboration of individuals consists of a special positive duty, which is based on their role as quasi-civil servants, and which is limited by their proximity to the risk of money laundering, as well as by their preferred position to avoid the result.