The Quasi-Persuasive Nature of Disagreement

Abstract

This thesis is made up of two papers. Both of them are concerned with the “motive for altering or calling into question the attitude of the other” that Stevenson included in his characterization of disagreement. The first paper argues that Eriksson’s considerations are insufficient for drawing the conclusion that moral and taste judgments are different with respect to the presence of such a motive. The second paper offers an account of what it is to have disagreement in terms of “demanding” agreement, by developing the Stevensonian “calling into question” element.

Esta tesis está compuesta por dos artículos. Ambos se relacionan con el “motivo para alterar o poner en cuestión la actitud del otro” que Stevenson incluyó en su caracterización del desacuerdo. El primer artículo argumenta que las consideraciones de Eriksson son insuficientes para sacar la conclusión de que los juicios morales y los juicios de gusto son diferentes con respecto a la presencia de tal motivo. El segundo artículo ofrece una definición de la actividad del desacuerdo, desarrollando el elemento stevensoniano de “poner en cuestión.”