Percepción de calidad de los cuidados psiquiátricos en el ámbito de salud mental comunitaria desde la perspectiva de los profesionales y de los usuarios

Abstract

[spa] INTRODUCCIÓN:

El paradigma actual se inclina hacia un modelo de atención de salud mental comunitaria que permita cuidar a las personas en su entorno natural, alejándose de modelos de atención hospitalaria tradicionales que suponen una desvinculación temporal de la persona de sus lazos y entorno, y tienen una carga económica asociada sobre el sistema de salud. En los últimos años, las perspectivas de los pacientes y de los profesionales han sido de gran valor, usándose como indicadores de calidad a la hora de evaluar los servicios de salud. Sin embargo, hay una clara ausencia de instrumentos válidos y fiables que midan la calidad de los cuidados psiquiátricos en el ámbito comunitario, dado que la mayoría de los ya existentes no han tenido procesos de adaptación al español satisfactorios, disponen de pobres propiedades psicométricas o únicamente se centran en la perspectiva de una de las partes implicadas en el proceso de cuidados. OBJETIVOS:

Adaptar al español los instrumentos Quality in Psychiatric Care – OutPatient versión pacientes (QPC-OP) y versión profesionales (QPC-OPS), así como analizar sus propiedades psicométricas en términos de fiabilidad y validez, en el contexto de los cuidados de salud mental comunitarios. Describir y comparar las percepciones de calidad de los cuidados psiquiátricos desde la perspectiva de los pacientes y de los profesionales en el ámbito comunitario. MÉTODO:

Diseño descriptivo psicométrico transversal y comparativo.

Inicialmente, se realizó la adaptación de los instrumentos al español siguiendo los Estándares para tests educativos y psicológicos. El reclutamiento se llevó a cabo en los servicios de salud mental comunitaria del Parc Sanitari Sant Joan de Déu, usando un muestreo no probabilístico de conveniencia para la muestra de profesionales y un muestreo no probabilístico consecutivo en la muestra de pacientes. Posteriormente se procedió a comparar las perspectivas de calidad de los cuidados psiquiátricos de ambas muestras reclutadas.

RESULTADOS:

La muestra estuvo conformada por 260 profesionales y por 200 pacientes. En ambos casos, el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC), señaló que la versión española de ambos instrumentos mostraba una estructura de 8 factores idéntica al instrumento original, y no se requirió de modificar ningún ítem. Respecto a la fiabilidad, el instrumento para profesionales (QPC-OPS) mostró unos adecuados valores de consistencia interna (α de Cronbach:0.885) y de estabilidad temporal (Coeficiente de Correlación Intraclase:0.847). De manera similar, el instrumento para pacientes mostró unos adecuados valores de consistencia interna (α de Cronbach:0.951) y de estabilidad temporal (Coeficiente de Correlación Intraclase:0.764). Al comparar las perspectivas de calidad de los cuidados psiquiátricos, se observaron altos valores desde ambas perspectivas, aunque las puntuaciones en pacientes (m:104.35±13.57), eran superiores que en profesionales (m:102.06±8.80) mostrando diferencias estadísticamente significativas (t:2.06; p:0.040). Los factores mejor valorados tanto por pacientes como por profesionales fueron los referentes a la Relación Terapéutica y el Soporte Recibido, mientras que los factores peor puntuados por ambas muestras fueron los que reflejan la Participación en los cuidados, y el Entorno en caso de los profesionales. CONCLUSIONES:

Las versiones españolas de los instrumentos QPC-OP y QPC-OPS son herramientas fáciles de administrar, útiles, válidas y fiables para evaluar la calidad de los cuidados psiquiátricos comunitarios desde la perspectiva de los pacientes y de los profesionales. La evaluación continua en materia de calidad de los cuidados psiquiátricos es esencial para garantizar una atención de la máxima calidad, permitiendo detectar puntos fuertes y áreas de mejora de los distintos servicios que componen la red asistencial en el ámbito de salud mental.

[eng] INTRODUCTION:

The current paradigm tends to a community mental health model which allows taking care of people in their natural environment, moving away from traditional hospital care models that imply a temporary separation of the person from their bonds and environment, as well as having an economic weight linked to the healthcare system. In the recent years, both patient’s and staff’s perspectives have been of great value, being used as quality indicators when evaluating health services. Nevertheless, there’s a clear lack of reliable and valid instruments which measure the quality of the psychiatric care in the community setting, given that most of the existent instruments did not have satisfactory adaptation processes to Spanish, have poor psychometric properties or they only focus on the perspective of one of the parties involved in the care process. AIMS:

To adapt into Spanish the instruments Quality in Psychiatric Care – OutPatient in the patient’s version (QPC-OP) and staff’s version (QPC-OPS), as well as analysing their psychometric properties in terms of reliability and validity, in the context of the community mental health care. To describe and compare the quality of psychiatric care perceptions from the perspective of both patients and staff in the community setting. METHOD:

Cross-sectional, comparative and psychometric descriptive design.

Initially, an adaptation into Spanish of the instruments was made following the standards for educative and psychological tests. The recruitment was carried out in the community mental health’s services of Parc Sanitari Sant Joan de Déu, using a non-probabilistic convenience sampling in the staff’s sample and a non- probabilistic consecutive sampling in the patient’s sample. Subsequently, a comparison between the quality perspectives of both samples recruited was made.

RESULTS:

The sample consisted of 260 staffs and 200 patients. In both cases, the Confirmatory Factor Analysis (CFA) pointed out that the Spanish version of both instruments revealed an 8 factor structure which was identical to the original instrument, and no item modification was required. Regarding about reliability, the staff’s instrument (QPC-OPS) showed appropriate internal consistency values (Cronbach’s α:0.885) as well as temporal stability (Intraclass Correlation Coefficient:0.847). In a similar way, the patient’s instrument showed suitable intern consistency values (α of Cronbach:0.951) as well as temporal stability (Intraclass Correlation Coefficient:0.764). When comparing the quality of psychiatric care perspectives, high values from both perspectives were observed, although scores in patients (m:104.35±13.57), were higher than in staff (m:102.06±8.80) showing statistically significant differences (t:2.06; p:0.040). The factors that came out to be the most valued factors by both patients and staff were those regarding the Therapeutic Relationship and the Support Received, while the factors worst scored by both samples were those that reflect Participation in care, and the Environment in the case of staff. CONCLUSIONS:

The Spanish versions of the QPC-OP and QPC-OPS instruments are tools that are easy to manage, useful, reliable and valid to evaluate the quality of community psychiatric care from patient’s and staff’s perspectives. Ongoing evaluation of the quality of psychiatric care is essential to guarantee care of the highest quality, making it possible to detect strong points and areas for improvement in the different services that make up the care network in the mental health setting.