Repensando la responsabilidad precontractual en el civil law y el common law: culpa in contrahendo, promissory estoppel y la misrepresentation como pilares jurídicos

Abstract

Aquesta tesi doctoral s'enfoca a comparar la Culpa in Contrahendo (CIC), específicament la Ruptura Injustificada [maliciosa] de Negociacions Preliminars (RINP), del Dret Civil o Continental, amb el Promissory Estoppel (PE) del Dret Comú nord-americà. Es cerca determinar quina d'aquestes figures és més justa i eficient. L'estudi no només compara aquestes figures jurídiques, sinó que també aprofundeix en els seus fonaments doctrinals i històrics, com ara la teoria de la CIC desenvolupada per Ihering el 1861 i la seva evolució cap a la inclusió de la bona fe, i el rol del PE en el marc contractual al dret nord-americà.

El treball s'estructura en cinc capítols que analitzen els diferents vessants de la CIC i la responsabilitat precontractual al civil law i el common law, amb èmfasi en la misrepresentació i la relació amb la RINP. S'aborda l'evolució de la teoria de la consideració al dret contractual i com de les seves limitacions sorgeix el PE. La tesi cerca establir quina d'aquestes doctrines, RINP o PE, s'alinea millor amb els principis de justícia i eficiència, avaluant-ne l'aplicació pràctica i teòrica en diferents contextos legals. També s'hi inclouen apèndixs detallats sobre referències històriques i doctrinals rellevants per a una comprensió completa d'aquests conceptes.

Esta tesis doctoral se enfoca en comparar la Culpa in Contrahendo (CIC), específicamente la Ruptura Injustificada [maliciosa] de Negociaciones Preliminares (RINP), del Derecho Civil o Continental, con el Promissory Estoppel (PE) del Derecho Común norteamericano. Se busca determinar cuál de estas figuras es más justa y eficiente. El estudio no sólo compara estas figuras jurídicas, sino que también profundiza en sus fundamentos doctrinales e históricos, como la teoría de la CIC desarrollada por Ihering en 1861 y su evolución hacia la inclusión de la buena fe, y el rol del PE en el marco contractual en el derecho norteamericano.

El trabajo se estructura en cinco capítulos que analizan las distintas vertientes de la CIC y la responsabilidad precontractual en el civil law y el common law, con énfasis en la misrepresentación y su relación con la RINP. Se aborda la evolución de la teoría de la consideración en el derecho contractual y cómo de sus limitaciones surge el PE. La tesis busca establecer cuál de estas doctrinas, RINP o PE, se alinea mejor con los principios de justicia y eficiencia, evaluando su aplicación práctica y teórica en diferentes contextos legales. Se incluyen también apéndices detallados sobre referencias históricas y doctrinales relevantes para una comprensión completa de estos conceptos.

This doctoral thesis is focused on comparing the concept of Culpa in Contrahendo (CIC), specifically the Unjustified [malicious] Breakdown of Preliminary Negotiations (RINP), in Civil or Continental Law, with Promissory Estoppel (PE) in American Common Law. The objective is to determine which of these legal figures is more just and efficient. The study not only compares these legal concepts but also explores their doctrinal and historical foundations, such as the CIC theory developed by Ihering in 1861 and its evolution towards the inclusion of good faith, along with the role of PE in the contractual framework of American law.

Structured into five chapters, the work analyzes the different aspects of CIC and pre-contractual responsibility in both civil law and common law, focusing on misrepresentation and its relation to RINP. It discusses the evolution of the theory of consideration in contract law and how PE has emerged from its limitations. The thesis aims to establish which doctrine, RINP or PE, aligns more closely with the principles of justice and efficiency by evaluating their practical and theoretical application in various legal contexts. The thesis also includes detailed appendices that provide historical and doctrinal references essential for a comprehensive understanding of these concepts.