Culpabilidad sin posibilidad de obrar en contrario: fundamentos teóricos de la imputación personal

Abstract

El estudio que se presenta a continuación explora las bases teóricas de la imputación personal del injusto, centrándose en la relación entre el concepto de libertad individual y la responsabilidad penal. Se somete a consideración una nueva perspectiva sobre el fundamento material de la culpabilidad, sugiriendo que esta puede fundamentarse sin necesidad de referirse a la posibilidad de que el sujeto haya podido actuar (o motivarse a hacerlo) de otra manera. En la primera parte del trabajo, se revisan las teorías históricas y filosóficas que han incidido -directa e indirectamente- en la forma que se le ha dado a la noción de culpabilidad en los últimos siglos, al tiempo que se analizan las implicaciones prácticas de adoptar una visión diferente sobre la imputación y el reproche penal. Hecho esto, se propone una reinterpretación del fundamento de la culpabilidad, así como sus implicaciones para el sentido de la disculpa y la ubicación sistemática de la (in)imputabilidad. Al final, se aplican las consideraciones desarrolladas en abstracto al análisis de algunos casos concretos que suscitan debate en la doctrina contemporánea respecto de uno o varios componentes de la teoría material del delito. Esta tesis propone que la relación de imputación personal que caracteriza a la culpabilidad penal sea evaluada desde la (in)compatibilidad de la determinación del injusto con la vida en sociedad y que el análisis de la consecuencia jurídica a adoptar frente a la comisión del delito sea realizado con referencia a la capacidad de la pena para cumplir el fin pretendido en el caso concreto, en vez de la capacidad del autor de obrar en contrario.

The study presented here explores the theoretical foundations of personal attribution of the criminal wrongdoing («unjust»), focusing on the relationship between the concept of individual freedom and criminal responsibility. It offers a new perspective on the material basis of culpability, suggesting that it can be recognized without the need to refer to the possibility that the individual could have acted (or been motivated to act) differently. In the first part of the work, historical and philosophical theories that have directly and indirectly influenced the concept of culpability over the past centuries are reviewed, while also analyzing the practical implications of adopting a different view on attribution and criminal reproach. Following this, a reinterpretation of the basis of culpability is proposed, along with its implications for the meaning of excuses and the proper location of the discussion about (in)imputability. Finally, the abstract considerations are applied to the analysis of specific cases that promote debate in contemporary doctrine regarding one or more components of the material theory of crime. This thesis proposes that the personal attribution that characterizes criminal culpability should be considered taking into account the (in)compatibility of the determination of the unlawful conduct with life in society, and that the selection of the legal consequence to impose in response to the commission of a crime should take into account the penalty's capacity to fulfill its intended purpose in the specific case, rather than the offender's capacity to have acted otherwise.