Information, Behavior, and the Design of Institutions

Abstract

El objeto de estudio de esta tesis es la interacción entre el diseño de las instituciones, el comportamiento de los agentes económicos, y la información. Comenzamos en el capítulo 2 mirando a una vieja pregunta: ¿cuál es el valor de la información? Lo hacemos desde el punto de vista de los grupos. Hemos creado un modelo bastante general de toma de decisiones colectivas a través del voto. La atención se limita a los grupos en los que los miembros comparten un objetivo común. Examinamos si es posible comparar las estructuras de información en términos del valor agregado esperado que ofrecen al grupo. Nuestro primer resultado muestra que la comparación es posible en algunos casos, para cualquier grupo de ideas afines y cualquier regla de votación. Sin embargo, mostramos que los casos en que tales comparaciones son posibles son muy limitados. El conjunto de estructuras de información que pueden ser comparadas se amplía si uno plantea restricciones en el perfil de las preferencias de los miembros del grupo o la regla de votación. Aplicamos algunos de nuestros resultados a un modelo en el que la información es endógena. El capítulo 3 estudia una institución diferente: los mercados. Las características específicas de los mercados, que a priori parecen no estar relacionadas a la información, puede tener efectos significativos sobre como los agentes forman a sus creencias acerca de los bienes disponibles. Las creencias determinan la demanda que puede resultar afectada. Nos fijamos en un modelo en el que los agentes pueden invertir en un proyecto con un número limitado de plazas disponibles. Los agentes tienen información incompleta sobre los beneficios esperados del proyecto. En base a eso, ellos deben decidir si invertir en el proyecto o elegir una opción segura. Las participaciónes se asignan siguiendo un orden de prioridad exógeno. Agentes de baja prioridad pueden enfrentarse a una maldición del ganador: si optan por invertir y obtener una participación en el proyecto, debe ser que los agentes con mayor prioridad optan por no hacerlo. En el equilibrio, sólo los agentes de alta prioridad optan por invertir si su información privada indica que deberían. Los agentes de baja prioridad escogen la opción segura, independientemente de su información privada. Esta característica de equilibrio se mantiene cuando nos fijamos en las variaciones del modelo con las prioridades asignadas por sorteo o determinado por un proceso de Bernoulli. Realizamos estáticas comparativas y comparamos los resultados del equilibrio de nuestro modelo de acción simultánea con los de un modelo de aprendizaje social. Nuestro análisis pone de relieve los vínculos entre características de diseño del mercado inexploradas y el desempeño de estos mercados. En particular, el conocimiento de los agentes de la orden de prioridad afecta a la demanda y la eficiencia. Por otra parte, el “herding” se produce incluso en ausencia de aprendizaje social. En el último capítulo de la tesis, en lugar de estudiar en una institución particular,estudiamos a las personas y la forma en que se comportan en diferentes situaciones estratégicas. El orden y la observabilidad de las acciones en un juego determinan las inferencias que pueden hacer los jugadores. La intuición sugiere que tales inferencias requieren un mayor nivel de sofisticación cuando se refieren a acciones que no son directamente observables, como en los juegos de acción simultáneos, en comparación con los juegos secuenciales donde un jugador puede observar las acciones de otros antes de tomar decisiones. Esta intuición contrasta con el supuesto. Utilizamos un novedoso diseño experimental en el que los sujetos juegan, de forma simultánea y secuencial, un juego en el que cualquiera de estos fenómenos pueden ocurrir. Los resultados confirman nuestra intuición y contradicen las predicciones de ambas teorías clásicas y de comportamiento (behavioral).

The object of study in this dissertation is the interaction among the design of institutions, the behavior of economic agents, and information. We start in chapter 2 by looking at an old question: what is the value of information? We do so from the point of view of groups. We set up a fairly general model of collective decision making through voting. Attention is restricted to groups in which members share a common objective. We examine whether it is possible to compare information structures in terms of the expected aggregate value they offer the group. Our first result shows that such a comparison is possible in some cases, for any such like-minded group and any possible voting rule. Still, we show that the instances where such comparisons are possible are very limited. The set of information structures that can be compared is extended if one poses restrictions upon the profile of group members' preferences or the voting rule. We apply some of our results to a model in which information is endogenous. In chapter 3 we turn our attention to a different institution: markets. Specific features of markets, that a priori seem unrelated to information, can have significant effects on how agents shape their beliefs about the available goods. Beliefs determine demand which may be affected in unexpected ways. We look at a model in which agents can invest in a project with a limited number of available slots. Agents have incomplete information about the projectʼs expected payoffs. Based on that, they must decide whether to invest in the risky project or take a safe outside option. Slots are assigned following an exogenous priority order. Low priority agents may face a winner's curse: if they choose to invest and obtain a slot in the project it must be that agents with higher priority choose not to do so. In equilibrium, only high priority agents choose to invest when their private information indicates they should. Low priority agents take the outside option independently of their private information. This feature of equilibrium is maintained when we look at variations of the model with priorities assigned by lottery or determined by a Bernoulli process. We perform relevant comparative statics and compare equilibrium outcomes of our simultaneous action model with the ones from a social learning model. Our analysis highlights unexplored links between market design features and the performance of such markets. In particular, agents' knowledge of the priority order affects both demand and efficiency. Furthermore, herding behavior occurs even in the absence of social learning. In the last chapter of the dissertation we take a step back. Instead of looking at a particular institution we switch the focus to individuals and the way they behave across different strategic situations. The order and observability of actions in a game determine the informational inferences players can make. Intuition suggests that such inferences require a higher level of sophistication when they concern actions that are not directly observed, like in simultaneous action games, compared to sequential games where a player can observe others' actions before making decisions. This intuition contrasts with the assumption of full sophistication embodied in the Bayes-Nash equilibrium concepts. Informational cascades the winner's curse may depend on, respectively, the ability or inability to make such inferences. We use a novel experimental design in which subjects play, both simultaneously and sequentially, a game in which either of these phenomena can occur. We find that, in accordance to our intuition, some subjects participate in informational cascades in the sequential game and suffer a winner's curse in the simultaneous game. ``Level-k'' thinking and ``cursed equilibrium'' are theories that have been proposed to explain why an individual may suffer from the winner's curse in common value auctions and other environments. Nevertheless, according to these theories the same individual could not participate in an informational cascade. Therefore, our results contradict the predictions of both classical and behavioral theories.