Desarrollo de un sistema para el control de la plausibilidad relacionado con las magnitudes bioquímicas

Abstract

En la revisión de los resultados de medida de las magnitudes bioquímicas de laboratorio clínico se decide si estos pueden ser entregados al solicitante, es decir “validados”, o bien deben ser retenidos y sometidos a una revisión más detallada. Los resultados de medida que no pueden ser entregados durante este proceso se consideran resultados de medida sospechosos. El objetivo de esta tesis es el desarrollo de un sistema para la revisión de resultados de medida de algunas magnitudes bioquímicas de laboratorio clínico, con la finalidad de establecer una forma estandarizada para llevar a cabo esta revisión. El conjunto de procedimientos utilizados para realizar esta revisión se denomina control de la plausiblidad. En esta tesis se desarrollan las herramientas para el control de la plausibilidadque permiten detectar los resultados de medida que se consideran sospechosos debido a que: (a) quedan fuera de unos límites de alerta, que definen un intervalo dentro del que se espera encontrar una gran proporción de resultados de medida de pacientes, (b) no concuerdan con el resultado de medida previo del paciente en cuestión (límites de cambio o deltacheck) (c) o no concuerdan con los resultados de medida de otras magnitudes bioquímicas obtenidos en la misma muestra (límites de predicción). Las magnitudes bioquímicas estudiadas son la concentración en el plasma de: creatininio, urea, albúmina, proteína, alanina-aminotransferasa, aspartato-aminotransferasa, fosfatasa alcalina, γ-glutamiltransferasa, glucosa, ion potasio, ion sodio, tirotropina, tiroxina (libre), ferritina y hierro (II + III). Para la estimación de los límites de alerta, de cambio y de predicción se han utilizado todos los datos correspondientes a los resultados de medida, de las magnitudes bioquímicas seleccionadas, obtenidos en el laboratorio clínico durante un año. Los límites de alerta se han estimado a partir de los percentiles que corresponden a los resultados de medida que excluyen el 10 %, 1 % y el 0,1 % de los resultados de medida. Los límites de cambio se han estimado a partir de los percentiles que corresponden a las diferencias relativas entre dos resultados de medida de un mismo paciente que excluyen el 10 %, 1 % y el 0,1 % de las diferencias relativas calculadas. Los límites de predicción se han estimado a partir de ecuaciones de regresión por el método de mínimos cuadrados para los resultados de medida de las magnitudes bioquímicas relacionadas fisiopatológicamente, estableciendo diferentes intervalos de confianza (90 %, 99 % y 99,9 %). Para asegurar que el modelo de estimación de los límites de alerta, de cambio y de predicción es reproducible en el tiempo, se han aplicado los límites estimados a otro conjunto de datos (resultados de medida de otro año diferente) y se ha verificado que el porcentaje de resultados de medida sospechosos obtenido es similar al porcentaje esperado. Se ha realizado la separación de los límites de alerta y de cambio en dos subgrupos, según la procedencia de los resultados de media sea de pacientes ingresados o ambulatorios, permitiendo adecuar estos límites a cada población a la que se apliquen. Se ha realizado la aplicación simultánea de los límites de alerta, de cambio y de predicción para estudiar el porcentaje de resultados de medida que son considerados como sospechosos por cada límite, observándose que, en general, cada uno de estos límites es útil para detectar resultados de medida sospechosos. Al aplicar los límites de alerta, de cambio y de predicción a los resultados de medida de las magnitudes bioquímicas contenidas en los informes de laboratorio clínico, al aumentar el número de magnitudes bioquímicas incluidas en estos, aumenta la probabilidad de que el resultado de medida de alguna de las magnitudes bioquímicas supere alguno de los límites de alerta, de cambio y de predicción. La aplicación de cada una de las combinaciones de los límites de alerta, cambio y predicción, proporciona un porcentaje diferente de informes de laboratorio sospechosos, y para la selección de los percentiles utilizados en la estimación de estos límites, cada laboratorio clínico ha de establecer que carga de trabajo, derivada de la aplicación de este control de la plausibilidad, puede asumir. Se ha realizado también, un experimento de revisión por inspección visual de los resultados de medida por facultativos especialistas, que pone en evidencia la elevada variabilidad interindividual existente cuando se realiza este proceso de esta forma.

In the review of patients’ measured results of clinical laboratory quantities, specialists decide if measured results can be delivered to the petitioner, (commonly known validated) or by the contrary, measured results must be retained and reviewed in a more detailed way. The measured results that can not be delivered during this process are considered as doubtful measured results. The objective of this thesis is to develop a system to review measured results of some biochemical quantities commonly measured at clinical laboratories, in order to establish a standardized way to perform this review. The set of procedures used for this review is called plausibility control. In this thesis are developed the main tools in the plausibility control, which allows professionals to detect doubtful measured results because: (a) exceed some alert limits, which define an interval where a large proportion of such measured results can be expected to be found, (b) are not in agreement with the corresponding preceding one using a change limit (change limits or deltacheck), (c) are not in agreement with measured results of other quantities obtained in the same sample (prediction limits). The biochemical quantities studied in this work were the concentration in plasma of the following compounds: creatininium, urea, albumin, protein, alanine-aminotransferase, γ-glutamyltransferase, aspartate-aminotransferase, alkaline phosphatase, glucose, potassium ion, sodium ion, thyrotropin, thyroxine (free), ferritin and iron (II + III). To estimate the alert, change and prediction limits data corresponding to measured results of the biochemical quantities obtained in one year have been used. Alert limits have been estimated through the percentiles corresponding to the results that exclude the 10 %, 1 % and 0,1 % of the measured results. Change limits have been estimated based on the percentiles corresponding to the relative differences between two measured results from the same patient that exclude 10 %, 1 % and 0,1 % of relative differences calculated. Prediction limits have been estimated from regression equations adjusted by the least square method using the measured results of the biochemical quantities related pathophysiology, establishing different confidence intervals (90 %, 99 % and 99,9 %). To assure that the model performed to estimate alert, change and prediction limits was reproducible over time, these limits have been applied to another set of data (measured results of a different year) and it was verified that the percentage of doubtful measured results obtained was similar to the expected one. A separation of the alert and change limits in two subgroups was performed, according to the origin of the measured results: inpatient or outpatient. This separation allowed us to adjust these limits for each group in which they apply. Finally, a simultaneous application of the alert, change and prediction limits was performed in order to study the percentage of doubtful measured results for each limit; once it was performed, we could note that these limits were useful to detect doubtful measured results. The application of alert, change and prediction limits to the measured results of biochemical quantities that are usually included in the laboratory reports, provide an increase of the number of doubtful results, the greater is the number of biochemical quantities included in the report, since the probability of one measured result exceeds any of the these limits is higher. The application of each combination of the alert, change and prediction limits, provides a different percentage of doubtful laboratory reports; therefore, in order to select the percentiles used in the estimation of these limits, each clinical laboratory must decide what workload resulting from the application of the plausibility control, could assume. In addition, an experiment based on reviewing reports by visual inspection of the measured results was performed by laboratory specialists. The experiment demonstrated a high interindividual variability of the process.