Democracy and punishment: an account of legitimacy of the criminal process

Abstract

Justifying the use of criminal punishment is a difficult task in plural societies where people disagree about what is right and wrong. Nevertheless, they need to decide together. I argue that punishment is only justified when people have moral reasons not to commit crimes, and when those deciding about public responses to crime make decisions that are nonarbitrary. When legislation is legitimate (based on the principles of participation, equality, and deliberation), these conditions are satisfied. However, against what a naïve view of adjudication assumes, adjudicative decisions are made in a context of discretion and disagreement. As a consequence, these decisions need to be legitimate as well, and institutions designed accordingly. I suggest the creation of juries and super-juries as a way of legitimizing the criminal process through citizens’ participation.

Justificar del uso del castigo penal es una tarea difícil en sociedades plurales donde la gente está en desacuerdo acerca de qué es correcto y qué no. No obstante, necesitan decidir conjuntamente. Argumento que el castigo solo puede ser justificado cuando las personas tienen razones morales para no cometer delitos y aquellos que deciden sobre las respuestas públicas al delito deciden de manera no-arbitraria. Cuando la legislación es legítima (porque se basa en los principios de participación, igualdad y deliberación), estas condiciones se ven satisfechas. Sin embargo, en contra de lo que asume una visión naïve de la tarea adjudicativa, las decisiones adjudicativas son tomadas en un contexto de discreción y desacuerdos. Como consecuencia, estas decisiones también deben ser legítimas, y las instituciones deben ser diseñadas de manera acorde. Propongo la creación de jurados y super-jurados como una manera de legitimizar los procesos penales a través de la participación ciudadana.