Essays in law and economics

Abstract

En esta tesis se investigará el rol de la información asimétrica en el mercado de los servicios legales. En particular, se estudiará cómo los agentes individuales desinformados interactúan con abogados y agentes corporativos en el sistema de justicia civil. En el capítulo 1, se estudiará el problema clásico de negociaciones previas al juicio entre el demandante, quien está desinformado sobre el resultado del potencial juicio, y el demandado, que es capaz de predecirlo. Contribuyo a las fuentes ya existentes, proponiendo que el demandante contrate un abogado para recibir consejos no vinculantes, no verificables durante la negociación. Me parece que el resultado de la negociación depende en gran medida de si el abogado o el demandante están más dispuestos a resolver el caso mediante un juicio. Además, muestro que, aunque un contrato que alinea perfectamente los incentivos del demandante y el abogado es siempre factible, nunca es óptimo. Si el valor esperado de la compensación es alto, entonces el contrato óptimo es un salario por hora. En caso contrario, un contrato de tarifa contingente sería el indicado. En el capítulo 2, analizo cómo influyen las inquietudes profesionales en la elección de los agentes económicos sobre los casos realizados. Por ejemplo, cómo influyen estas en la decisión de un abogado sobre escoger o no un caso. Propongo un modelo en el que un agente caracterizado por su nivel de habilidad decide si realizar una tarea de dificultad aleatoria. Comparo el funcionamiento de un agente superior y el de uno menor. El agente superior está principalmente interesado en el pago monetario, pero el agente menor, le preocupa también la opinión del mercado sobre su nivel de habilidad. El mercado observa el resultado del caso, pero no su dificultad. Demuestro que el agente menor se enfrenta a un compromiso entre aparentar éxito mediante la elección de casos fáciles y aparentar experiencia completando todos los casos que recibe. Típicamente, la segunda impresión persiste, y el agente menor realiza más tareas que un agente superior. Propongo que el pago monetario del agente se determine de forma endógena mediante contratación con un principal. Demuestro que el principal está en mejores condiciones cuando se enfrenta con un agente menor, ya que es capaz de explotar sus inquietudes profesionales y reducir el precio ofrecido. En el capítulo 3, estudio cómo se forman las demandas por litigios colectivos, y cómo el demandado puede intervenir en el proceso. En los litigios colectivos, el resultado del juicio depende del número de litigantes. Propongo un modelo dinámico de litigio, en el que el demandado se enfrenta a la llegada de los demandantes con el tiempo. Demuestro que cuando todos demandantes deciden estratégicamente sobre la presentación de la demanda y la resolución del caso, el demandado puede evitar completamente la formación de un colectivo. Sin embargo, si algunos demandantes se unen exógenamente al colectivo y el demandado mantiene información privada sobre el alcance del daño, entonces las negociaciones previas al juicio con los demandantes estratégicos pueden fallar, y el litigio colectivo puede tener éxito. Analizo el papel de acuerdos secretos en este contexto. Demuestro que la disponibilidad de acuerdos secretos perjudica el proceso de aprendizaje de algunos demandantes y disminuye sus pagos. Además, el demandado, puede también perder en la disponibilidad de acuerdos privados.

In this thesis, I investigate the role of information asymmetries on the market for legal services. In particular, I study how uninformed individual agents interact with lawyers and corporate agents in the civil justice system. In Chapter 1 I study a classical problem of pretrial negotiations between a plaintiff who is uninformed about the outcome of a potential trial and a defendant who is able to predict it. I contribute to the existing body of the literature by allowing the plaintiff to contract an attorney and receive unbinding, unverifiable advice during the negotiation. I find that the outcome of the negotiation strongly depends on whether the attorney or the plaintiff are more willing to resolve the case by a trial. Moreover, I show that even though a contract that perfectly aligns the incentives of the plaintiff and the attorney is always feasible, it is never optimal. If the expected value of the compensation is high then the optimal contract is an hourly wage. In the opposite scenario, a contingent fee contract is optimal. In Chapter 2 I analyze how career concerns influence the economic agents' choice of performed tasks. For example, how they influence a lawyer's decision on whether to take a case. I propose a model in which an agent characterized by a skill level decides whether to perform a task of random difficulty. I compare the behavior of a senior and a junior agent. A senior agent is primary interested in the monetary pay-off, but the junior agent is also concerned with the market's belief about his skill level. The market observes the outcome of the task, but not its difficulty. I show that a junior agent faces a trade-off between appearing successful by cherry-picking only the simplest tasks and appearing experienced by performing any task received. Typically the second effect prevails and a junior agent performs more tasks than a senior agent. I allow for the monetary payoff of the agent to be endogenously determined by contracting with a principal. I show that the principal is better-off when dealing with a junior agent, since she is able to exploit his career-concerns and cut the offered price. In Chapter 3 I study how the collective litigation suits are formed, and how the defendants can interfere in this process. In collective litigations the outcome of the trial depends on the number of litigants. I propose a dynamic model of litigation in which a defendant faces the arrival of plaintiffs over time. I show that when all plaintiffs strategically decide on filing the suit and settling the case, the defendant can completely avoid the formation of a collective. However, if some plaintiffs exogenously join the collective and the defendant holds private information about the scope of the harm then pretrial negotiations with strategic plaintiffs may fail, and the collective litigation may succeed. I analyze the role of secret settlements in this context. I show that availability of private settlements harms the learning process of some plaintiffs and diminishes their payoffs. Moreover, the defendant may also lose on the availability of private settlements.