Recuperación postoperatoria en cáncer de ovario avanzado ERAS Vs. Manejo clásico (Estudio PROFAST)

Abstract

Els programes de recuperació multimodal o en la seva definició anglesa Enhanced Recovery After Surgery (ERAS), inclouen múltiples elements perioperatoris dissenyats per aconseguir una recuperació rápida després de la cirurgia, reduir la morbiditat perioperatòria i aconseguir una estada hospitalària més curta. No obstant això, la evidència sobre la seva eficàcia quan s'aplica a pacients amb càncer ginecològic avançat es escassa. En aquest assaig clínic aleatoritzat prospectiu i intervencionista, les dones sotmeses a una cirurgia laparotòmica per sospita de càncer d'ovari avançat (estadis FIGO IIb-IV) des de juny de 2014 fins a març de 2018 en un hospital de referència en oncologia ginecològica a Barcelona (Espanya ) van ser tractades seguint un protocol ERAS específic o maneig convencional (MC). L'Objectiu primari va ser la reducció de l'estada hospitalaria, i els objectius secundaris van ser la incidència i el tipus de complicacions intraoperatòries i postoperatòries, la taxa de reingrés i la mortalitat dins el període de seguiment de 30 dies. Es va realitzar una anàlisi de costos comparant les dues estratègies. Es van reclutar un total de 110 pacients, de les quals es van incloure en l'anàlisi final 99, 50 pacients en grup ERAS, i 49 a MC. Tots dos grups van ser comparables pel que fa a les característiques basals i la complexitat de la cirurgia citoreductora, amb una puntuació general de complexitat quirúrgica d'Aletti o Surgery Complexity Score (SCS) de 7,4. El compliment general de l'protocol ERES va ser de l'93%. En comparació amb el grup MC, els pacients en el grup ERAS van tenir una reducció en la estada hospitalaria mitjana de dos dies (7 vs. 9 dies; p = 0,0099) i una taxa disminuïda de reingrés (6% vs 20%, p = 0,0334). No es van detectar diferències significatives addicionals pel que fa a la incidència de complicacions intraoperatòries o postoperatòries, complicacions greus (Dindo grau IIIB-IV), Complication comprehensive index (CCI), necessitat de reintervenció durant l'estada hospitalària o mortalitat. L'anàlisi de cost per pacient va revelar una reducció de 849 ? per pacient inclòs en el protocol ERAS en comparació amb el protocol MC.

Los programas de recuperación multimodal o en su definición inglesa Enhanced Recovery After Surgery (ERAS), incluyen múltiples elementos perioperatorios diseñados para lograr una recuperación temprana después de la cirugía, reducir la morbilidad perioperatoria y conseguir una estancia hospitalaria más corta. Sin embargo, los datos sólidos sobre su eficacia cuando se aplica a pacientes con cáncer ginecológico avanzado son escasos. En este ensayo clínico aleatorizado prospectivo e intervencionista, las mujeres sometidas a una cirugía laparotómica por sospecha de cáncer de ovario avanzado (estadios FIGO IIb-IV) desde junio de 2014 hasta marzo de 2018 en un hospital de referencia en oncología ginecológica en Barcelona (España) fueron tratadas siguiendo un protocolo ERAS específico o manejo convencional (MC). El Objetivo primario fue la reducción de la LOS, y los objetivos secundarios fueron la incidencia y el tipo de complicaciones intraoperatorias y postoperatorias, la tasa de reingreso y la mortalidad dentro del período de seguimiento de 30 días. Se realizó un análisis de costes comparando ambas estrategias. Se reclutaron un total de 110 pacientes, de las cuales se incluyeron en el análisis final 99, 50 pacientes en grupo ERAS, y 49 en MC. Ambos grupos fueron comparables con respecto a las características basales y la complejidad de la cirugía citorreductora, con una puntuación general de complejidad quirúrgica de Aletti o Surgery Complexity Score (SCS) de 7,4. El cumplimiento general del protocolo ERAS fue del 93%. En comparación con el grupo MC, los pacientes en el grupo ERAS tuvieron una reducción en la LOS mediana de dos días (7 vs. 9 días; p = 0.0099) y una tasa disminuida de reingreso (6% vs. 20%, p = 0.0334). No se detectaron diferencias significativas adicionales con respecto a la incidencia de complicaciones intraoperatorias o postoperatorias, complicaciones graves (DINDO grado IIIB-IV), Complication comprehensive index (CCI), necesidad de reintervención durante la estancia hospitalaria o mortalidad. El análisis de costo por paciente reveló una reducción de 849? por paciente incluido en el protocolo ERAS en comparación con el protocolo MC.

Enhanced recovery after surgery (ERAS) programs include multiple perioperative elements designed to achieve early recovery after surgery, reduce perioperative morbidity and a shorter length of stay (LOS). However solid data regarding its efficacy when applied to Advanced Gynecological cancer patients is sparse.

Methods

In this prospective, interventional randomized clinical trial, women undergoing lapartomic surgery for suspected advanced ovarian cancer (FIGO stages IIb–IV) from June 2014 to March 2018 at a reference hospital in gynecologic oncology in Barcelona (Spain) were treated following either an ERAS protocol or conventional management (MC). The primary outcome was reduction in LOS, and secondary outcomes were incidence and type of intra and postoperative complications, rate of readmission and mortality within the 30-day follow-up period. A cost analysis was performed comparing both strategies

Results

The ERAS group comprised 50 patients, and the MC group, 49 patients. Both groups were comparable with respect to baseline characteristics and complexity of the cytoreductive surgery, with an overall medium/high Aletti surgical complexity score (SCS) of 7.4. Overall compliance to the ERAS protocol was 93%. As compared to the MC group, patients in the ERAS group had a decreased median of LOS of two days (7 vs. 9 days; p = 0.0099) and a decreased rate of readmission (6% vs. 20%, p = 0.0334). No further significant differences were detected with respect to incidence of intraoperative or postoperative complications, severe (grade IIIB–IV) complications, Complication comprehensive index (CCI), reoperation during primary stay, or mortality. The cost per patient analysis revealed a reduction of 849 ? per patient included in ERAs protocol compared with MC protocol.