Los conflictos de jurisdicción entre la Administración y los tribunales. Evolución histórica, análisis y propuestas de lege ferenda

Abstract

Conflicts of jurisdiction, currently regulated in articles 38 to 41 of the LOPJ and in Organic Law 4/1987, of July 15, represent an oddity in the spanish constitutional system, particularly due to the especial features of the so-called Court of Conflicts of Jurisdiction, a body, presided over by the President of the Supreme Court made up of members of the Judiciary and the Council of State. This court is not provided for in the constitutional text and therefore, a priori, it collides with the principle of jurisdictional unity, although, over the years, its existence and the validity of its decisions have not been disputed. These resolutions, in their more than 30 years of existence, have not been prolific in terms of numbers, although, on certain occasions, the issues it has decided have strongly focused the public opinion. In this thesis it is intended, first of all, to define the historical framework of the institution, its relationships and the legal evolution of the contending parts, that is, the judicial Courts and Tribunals, on one hand, and the executory branch, on the other hand, covering the period that ranges from the Old Regime to the current legal system. Second, it is intended to compare jurisdictional conflicts with other internal conflictual systems and some others pertaining to foreign jurisdictions, whereupon the discussion will focus on the historical evolution of these conflicts, the preparatory parliamentary debates and the current regulations of the law. Eventually, we recapitulate the previous results and proceed to critically analyze the institution in order to offer some proposals de lege ferenda exposing different ways to attributing the task of resolving the improperly named conflicts of jurisdiction to the judiciary, which is the branch of government whom the attribution of control over the administrative rules and of the legality of the administrative activity is properly allocated.

Los conflictos de jurisdicción, actualmente regulados en los artículos 38 a 41 de la LOPJ y en la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, suponen una rara avis en el sistema constitucional español, en concreto, debido al denominado Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, órgano de composición paritaria, presidido por el presidente del Tribunal Supremo compuesto por miembros del Poder judicial y del Consejo de Estado. Dicho órgano jurisdiccional no está previsto en el texto constitucional por lo que, a priori, colisiona con el principio de unidad jurisdiccional, si bien, a lo largo de los años, no se ha discutido su existencia y la validez de sus decisiones. Dichas resoluciones, en sus más de 30 años de existencia, no han sido prolíficas en cuanto a su número, aunque, en ciertas ocasiones, han centrado la opinión pública en determinados y concretos asuntos. En esta tesis se pretende, en primer lugar, definir el marco histórico, sus relaciones y la evolución jurídica de los sujetos en conflicto, esto es, los Juzgados y Tribunales y la Administración abarcando el período que se extiende desde el Antiguo régimen hasta el ordenamiento jurídico en vigor. En segundo lugar, se pretende comparar los conflictos jurisdiccionales con otros sistemas conflictuales internos y de derecho comparado y, tras ello, analizar la evolución histórica de dichos conflictos para finalizar con el estudio de la tramitación y del contenido de su regulación actual. Finalmente, llegamos al punto en el que pretendemos recapitular los diferentes aspectos estudiados para analizar críticamente la institución, así como poder ofrecer diversas propuestas de lege ferenda a los efectos de analizar las distintas posibilidades de atribución del cometido de dirimir los impropiamente denominados conflictos de jurisdicción a favor de los órganos judiciales que integran el Poder judicial, en su atribución constitucional de control de la potestad reglamentaria y de la legalidad de la actuación administrativa.