Implementación informática y validación de la prism 5 (psychiatric research interview for substance and mental disorders for DSM 5)

Abstract

Davant la necessitat de facilitar la detecció i el diagnòstic en mitjans assistencials i de recerca de la patologia psiquiàtrica en consumidors de substàncies, s’ha dut a terme la implementació informàtica i validació de l’instrument de diagnòstic de patologia dual “*Psychiatric *Research *Interview *for *Substance *and Mental *Disorders” segons criteris del *DSM 5 (*PRISM 5). S’ha realitzat un estudi transversal amb 197 pacients que consultaven o estaven ingressats per addicció a substàncies en l’àmbit assistencial del *Parc de *Salut Mar o en algun dels centres col·laboradors. Es va desenvolupar en 3 fases: 1) Adaptació de l’instrument *PRISM als criteris del *DSM 5; 2) Informatització en espanyol de la *PRISM 5; 3) Validació de l’instrument *PRISM 5, mitjançant el *gold *standard “Longitudinal *assessment, doni *by *Expert *diagnosticians, *using *All Data *that llauri *available” (*LEAD), i Anàlisi de dades. Després de l’actualització als criteris *DSM 5 de la *PRISM es va procedir al reclutament de pacients. Es van obtenir els diagnòstics mitjançant l’administració de la versió informatitzada de la *PRISM 5 i mitjançant l’avaluació dels metges experts utilitzant el mètode *LEAD. Per a la validació de l’entrevista *PRISM 5 es va utilitzar el Coeficient *kappa de Cohen (k) mitjançant l’anàlisi de concordança entre els diagnòstics obtinguts a *traves de l’entrevista *PRISM 5 i els obtinguts pel mètode *LEAD. D’aquesta manera es va mesurar la Fiabilitat de la *PRISM 5. A més, es va mesurar la Validesa, amb la Sensibilitat (S) i l’Especificitat (E), la Seguretat, amb el Valor Predictiu Positiu (*VPP) i el Valor Predictiu Negatiu (VPN), i també es va obtenir la Raó de Versemblança Positiva (*RVP) i la Raó de Versemblança Negativa (*RVN), estadístics que no estan condicionats per la prevalença com ocorre amb el *VPP i el VPN. En resultats la *PRISM 5 ha obtingut en Fiabilitat un k≥0,7 en la majoria dels Trastorns per Consum de Substàncies, en el Trastorn Depressiu Major Primari actual, en el grup de Qualsevol Trastorn de l’Espectre Psicòtic Primari passat, en el Trastorn de Pànic actual i en el Trastorn de la Personalitat Antisocial. En Validesa la *PRISM 5 ha obtingut excel·lents resultats, sent millors en Especificitat que en Sensibilitat; en Seguretat ha presentat molt bons resultats en el *VPP, sent excel·lents en el VPN, encara que hem de ser cauts en la interpretació d’aquests dos estadístics (*VPP i VPN) atès que depenen de la prevalença; i en la *RVP la *PRISM 5 ha presentat excel·lents resultats sent més modestos en la *RVN.

Ante la necesidad de facilitar la detección y el diagnóstico en medios asistenciales y de investigación de la patología psiquiátrica en consumidores de sustancias, se ha llevado a cabo la implementación informática y validación del instrumento de diagnóstico de patología dual “Psychiatric Research Interview for Substance and Mental Disorders” según criterios del DSM 5 (PRISM 5). Se ha realizado un estudio transversal con 197 pacientes que consultaban o estaban ingresados por adicción a sustancias en el ámbito asistencial del Parc de Salut Mar o en alguno de los centros colaboradores. Se desarrolló en 3 fases: 1) Adaptación del instrumento PRISM a los criterios del DSM 5; 2) Informatización en español de la PRISM 5; 3) Validación del instrumento PRISM 5, mediante el gold standard “Longitudinal assessment, done by Expert diagnosticians, using All Data that are available” (LEAD), y Análisis de datos. Tras la actualización a los criterios DSM 5 de la PRISM se procedió al reclutamiento de pacientes. Se obtuvieron los diagnósticos mediante la administración de la versión informatizada de la PRISM 5 y mediante la evaluación de los médicos expertos utilizando el método LEAD. Para la validación de la entrevista PRISM 5 se utilizó el Coeficiente kappa de Cohen (k) mediante el análisis de concordancia entre los diagnósticos obtenidos a traves de la entrevista PRISM 5 y los obtenidos por el método LEAD. De esta manera se midió la Fiabilidad de la PRISM 5. Además, se midió la Validez, con la Sensibilidad (S) y la Especificidad (E), la Seguridad, con el Valor Predictivo Positivo (VPP) y el Valor Predictivo Negativo (VPN), y también se obtuvo la Razón de Verosimilitud Positiva (RVP) y la Razón de Verosimilitud Negativa (RVN), estadísticos que no están condicionados por la prevalencia como ocurre con el VPP y el VPN. En resultados la PRISM 5 ha obtenido en Fiabilidad un k≥0,7 en la mayoría de los Trastornos por Consumo de Sustancias, en el Trastorno Depresivo Mayor Primario actual, en el grupo de Cualquier Trastorno del Espectro Psicótico Primario pasado, en el Trastorno de Pánico actual y en el Trastorno de la Personalidad Antisocial. En Validez la PRISM 5 ha obtenido excelentes resultados, siendo mejores en Especificidad que en Sensibilidad; en Seguridad ha presentado muy buenos resultados en el VPP, siendo excelentes en el VPN, aunque hemos de ser cautos en la interpretación de estos dos estadísticos (VPP y VPN) dado que dependen de la prevalencia; y en la RVP la PRISM 5 ha presentado excelentes resultados siendo más modestos en la RVN.

Given the need to facilitate the detection and diagnosis of psychiatric pathology in substance users in healthcare and research settings, we have carried out the computer implementation and validation of the diagnostic instrument for dual pathology “Psychiatric Research Interview for Substance and Mental Disorders” according to DSM 5 criteria (PRISM 5). A cross-sectional study was carried out with 197 patients who consulted or were admitted for substance addiction in the Parc de Salut Mar healthcare setting or in one of the collaborating centres. It was carried out in 3 phases: 1) Adaptation of the PRISM instrument to the DSM 5 criteria; 2) Computerisation in Spanish of the PRISM 5; 3) Validation of the PRISM 5 instrument, using the gold standard “Longitudinal assessment, done by Expert diagnosticians, using All Data that are available” (LEAD), and Data analysis. After updating the PRISM to DSM 5 criteria, patients were recruited. Diagnoses were obtained by administration of the computerised version of the PRISM 5 and by assessment by medical experts using the LEAD method. For the validation of the PRISM 5 interview, Cohen’s kappa coefficient (k) was used by analysing the concordance between the diagnoses obtained through the PRISM 5 interview and those obtained by the LEAD method. In this way, the Reliability of PRISM 5 was measured. In addition, Validity was measured, with Sensitivity (S) and Specificity (S), Safety, with Positive Predictive Value (PPV) and Negative Predictive Value (NPV), and the Positive Likelihood Ratio (PLR) and Negative Likelihood Ratio (NLR), statistics that are not conditioned by prevalence as occurs with the PPV and NPV, were also obtained. In results, PRISM 5 obtained a k≥0.7 in Reliability in most of the Substance Use Disorders, in current Primary Major Depressive Disorder, in the group of any past Primary Psychotic Spectrum Disorder, in current Panic Disorder and in Antisocial Personality Disorder. In Validity PRISM 5 has obtained excellent results, being better in Specificity than in Sensitivity; in Confidence it has presented very good results in PPV, being excellent in NPV, although we must be cautious in the interpretation of these two statistics (PPV and NPV) since they depend on prevalence; and in PSVR PRISM 5 has presented excellent results being more modest in NPV.